文◎吳家恆（遠流 副總編輯）
這次台北國際書展來了不少作家，其中包括香港的梁文道，幾個月前對許多人還是很陌生的名字，一下子變得能見度極高。日前碰到他，送了他一套剛重出的唐德剛《李宗仁回憶錄》，他一聽是把幾個目前的本子做了比較修整，興趣就來了。
又拿了一本《畢德堡俱樂部》，他端詳了一下封面文字，語帶懷疑地說：「這真的還假的啊？」我也據實以告，不曉得，但照作者的說法，是真有其事。至少，書裡頭放了不少照片、會議議程，就是要證明真有這麼個定期聚會，全世界最有權勢的政商名流聚在一起，討論世局。
這些強權的政治領袖、跨國公司的大企業家聚在一起，沒有理由不討論自己正在做、想做的事，也沒有理由不尋求對自己有利的盟友、預先克服障礙。對於不明就裡的一般民眾，就只是看到一些似乎不容否認的「巧合」了。像是書中披露，在七○年代第一次石油危機之前，世界領袖齊聚畢德堡俱樂部，就討論到油價大幅上漲的問題，過了半年之後，油價果然上漲。
對於被蒙在鼓裡的大部分世人和政商領袖來說，油價漲得又快又急，根本來不及應變。可是，對於之前參加畢德堡會議的人來說，他難道不會運用這個知識做一些避險甚至獲利的動作嗎？同樣的道理，這兩年的金融海嘯和美中勢力的消長，畢德堡會議又有什麼「預言」和圖謀嗎？
到今天為止，世人還不知道「畢德堡俱樂部」的性質，甚至，很多人連聽都沒聽過。因為，畢德堡俱樂部就是要低調，這些人是真正控制這個世界的人，根本不需要張揚，越是低調，越好辦事。
在我認為，《畢德堡俱樂部》這本書的意義不在於提供了什麼具體可徵的證據，來證明這個組織的存在。因為作者費了十幾年所蒐集到的資料，從某個方面來說，已經過時了。他可能查出畢德堡俱樂部和石油危機之間的關連，那又能怎樣？他沒辦法知道這群人現在在想什麼、做什麼。這有點像十八世紀英格蘭的稅務官員在蘇格蘭查私釀的威士忌，很多被查獲的「犯罪工具」（蒸餾器）其實是即將淘汰的設備，故意通報英格蘭人來討賞的。
《畢德堡俱樂部》說明了人性中對於權力的定義與運作方式，那就是──秘密。所謂權力，表現在知會與得到允許，如果事事都需知會，處處要得到允許，那也就沒什麼權力可言了。民主政治在西方的發展，也就是透過國王對稅金的需求，試圖得到被知會與批准的權力。但我們也看到，當銀行家崛起，並且有能力提供大量資金的時候，民主就不是一個非如此不可的發展選項了。（宋鴻兵《貨幣戰爭》就是在此大做文章。）
就算政治制度的設計讓納稅人可以透過選票來表達意見，但是，為什麼只能在橘子和蘋果之間作選擇，為什麼沒有鳳梨和香蕉？是誰決定讓蘋果、橘子出線的？再繼續追究下去，就會發現，民主越來越像是一種幻覺，讓選民自我感覺良好，以為是人民當家作主。民主充其量是一道關卡，過了那個關卡之後，就是另一回事，這也就是政治學談的「寡頭鐵律」。極少數人能決定的事，幹嘛要那麼多人知道？
尼克森在一九七二年與中國建交，就是在民主可說走到鼎盛所發生的秘密政治。他和季辛吉以及極少數幕僚瞞過美國國會、政黨同僚、反共盟友（中華民國），甚至連自己的副總統安格紐都不知道，突然與中國建交，就是秘密政治的代表作。而他事後還能擺平國內外的反對和質疑，就不知道應該說他政治手腕特別高明，還是他侮辱了民主。順帶一提，尼克森和創設畢德堡俱樂部的荷蘭雷恩哈德親王也多有往來。
更不要提布希出兵伊拉克，一手備戰，一手捏造假情報，好讓一意孤行的獨裁本質仍符合民主的形式。順帶一提，照作者的說法，畢德堡俱樂部也「準確說中」美國出兵的時間，實在是太巧了。
秘密的本質，是雙方資訊的不對稱。在中古世界或任何原始的人類社會，知識被少數人所壟斷，光是會不會識字，就是造成不對稱的主要來源。今天的社會雖然教育普及，但是知識不對稱所能造成的利益或損害太大，能掌握到一個關鍵資訊的人，說不定就可以賺到一生花用不盡的財富，以致於社會彷彿又倒退回民智未開的原始社會。
前一陣和如果出版的思迅聊到一個現象：在文藝復興的歐洲，書籍印刷還無法大量普及，不僅是知識的載具，也是一種禮物。後來，隨著啟蒙時代、工業革命，書籍印刷越來越普及，價格越來越低廉，到了二十世紀平裝本的問世，更是把書籍印刷帶到有史以來未曾見過的巨量。
這個過程，似乎與歐洲民主的發展曲線是相合的。越多人具有閱讀能力，也就越掌握知識，並且運用知識改變自身命運與社會發展。那麼，是不是可以說，紙本書興盛，民主也在同步發展？
在可見的未來，紙本書將有一部份被電子書取代，看來紙本書的全盛期已過，紙張不再是主要的資訊載體，整理完備的知識將與蕪雜、未加處理、甚至誤導錯誤的資訊一起以電子的方式流竄，扭曲是非、假造知識變得更方便容易，一般大眾將更容易被操弄、被蒙蔽。別的不說，有誰可以清楚說出到底國光疫苗是不是一個表現稱職的疫苗？美國對台軍售到底有沒有賣給台灣「對」的武器？美國牛肉輸台，到底風險如何？
能同時具有足夠知識來判斷醫學、國際關係、武器性能的一般人，少之又少，如果還要具備國際金融、經濟、氣象的現代知識，更是不可能。所以，我們會發現，在一個「後紙本書時代」，民眾在各個知識領域都會變成相對弱勢。看起來一片光明，一切都攤在陽光下，但其實這恐怕比歐洲的中古世界還要黑暗。