萊茵之漡
動靜之寬,雲山潝石;凝塵止觀,遍照虛實 。 。。。。潮來因、士覺吼。

格主小檔案

來因覺士





<2014年5月>
27282930123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
1234567

最新文章
余光中不識張益德
2023/11/30 14:38
弔客
2023/6/1 20:00
決梁山泊之策
2022/12/4 21:07
這回斷送老頭皮
2022/6/4 16:41
石中立
2021/12/5 20:47

最新迴響
附註:
by lyingjazz, 8/13
Re:修理潘國森
by 光澄籽, 7/16
Re:修理潘國森
by 潘國森, 6/6
Re:玩命,還是作秀?
by 作秀黨萬歲、萬萬歲, 4/29
Re:玩命,還是作秀?
by 潘國森, 4/28

文章分類
略過巡覽連結。


部落格統計
今日人氣: 95 次
累計人氣: 331021 次
文章總數: 129 篇
May 30, 2014
所謂「人格者」的假面具(中)
來因覺士 在 YLib Blog 發表於 21:05:36


  此人的好作姿態以顯清高、博取名聲,除了針對和他有匪淺交情(並且還是「同志」)的個人之外,在一些公共議題上,也不時能看到他的蹤影。


  最近,也就是五月十七日的新聞,蘇貞昌在即將卸任民進黨主席之際,拋出了所謂的「七大憲改主張」(見《自由時報》
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/779723,按郭正亮先生在《美麗島電子報》上的撰文所稱,內容大多為「老生常談」(http://www.my-formosa.com/article.aspx?cid=5,15&id=59655),然其中一條建議要將現今立法院一百一十三總席次一口氣增加到兩百至三百席,就很引人注目了。


  對於這項主張,前立委林濁水表示:「蘇貞昌建議的二百到三百個國會席次,與一般常態國家比起來是偏少,但還可以接受」(同上《自由時報》報導);也就是說,即使擴編到三百席,同常態標準相比,仍是偏少。

  照這樣看來,現在的113席,豈不就少得很不正常?


  關於一國之國會議員總數,「財團法人國家政策研究基金會」的內政組研究助理──涂志堅先生在《國政研究報告》之〈立委席次減半之評析〉文中如此寫道:「國會議員人數最主要的考慮因素是人口數,而越先進的民主國家國會議員人數就相對越多。OECD國家的國會議員人數和其人口比較起來,就比拉丁美洲國家高了一倍,這似乎暗示國會議員人數和民主發展具有相關關係。」至於國會議員席次與國家人口數的理想比例理據,此非本文重點、便不再贅論,有興趣者可以前往網上一觀。(
http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/090/R/IA-R-090-002.htm


  不過要是按照學界的多方研究,席次的多寡並不是決定國會運作效能的關鍵問題,這裏引述瞿海源教授的見解如下(網址
http://www.ios.sinica.edu.tw/hyc/index.php?p=columnID&id=584


   到底國會議員人數應該是多少,根據民主國家的資料和經驗,學者已經做了不少研究,也提出具體的建議。各方研究結果都不認為席次是關鍵問題,即使要減少席次,也應該考量到立法院組織,特別是委員會的功能。目前比較有共識的是一百五十席,一方面有減少席次的效果,在另一方面也維持國會運作的效能。這原本也是民進黨的主張,卻被林義雄譏笑民進黨算術不及格,因為減半是一一三,而不是一五○,其實這是林義雄魅力的錯誤發揮,民進黨決議減到一百五十席,當然就不是主張減半,主張減半是另有其人,另有別的團體。林義雄用簡單的小學生算術算席次除以二的問題,實際上卻不去想,席次減半可能造成權力倍增的政治後果。


  沒錯,重點來了:林義雄又來了。現在的立委一百一十三席,是他用苦行加公開靜坐絕食手段「壓迫」當時的總統陳水扁給催生出來的──此處用「壓迫」二字是有根據的,這一點且容稍後再議,先看《聯合報》2014年5月18日〈郭正亮批綠:蘇提國會加倍 改革邏輯相反〉報導的最後一段


   民進黨台北市議員梁文傑在臉書上批評,當年民進黨提出「立委減一半,國會不會亂」,本來就是亂七八糟亳無邏輯的訴求,配上單一選區,結果是藍的地方越藍,綠的地方越綠,北藍南綠的畸形結構,讓政治對立越來越嚴重。當時他是中央政策會副執行長,「上有阿扁指示,外有林義雄前主席堅持,只有配合。而我們為了讓此案通過,幾乎是跪下來拜託國民黨」。

  國會席次減半的歷史,可從《蘋果日報》5月17日報導〈蘇貞昌:立委應增至300人〉中的概略整理簡單複習一下


   ◎1997年 由164席增至250席
為安排廢省後省議員出路,國民黨要修憲提高立委席次為200席。民進黨為擴大立委席次,加碼要求增加為250席。朝野協商後折衷為225席


   ◎2001年 立委減半,國會不亂
民調顯示63%民眾不信任立委,民進黨在2001年底立委選舉喊出「立委減半,國會不亂」口號。選舉結果,民進黨獲87席,成立院最大黨


   ◎2004年 立委席次減半至113席
民調顯示多數民眾認為225立委太多,支持減半,民進黨前主席林義雄也要求減半,民進黨訴求減半。立院席次最後減為113席


  所以,提高立委席次是國民黨為自身利益考量的私心;同樣的,民進黨的加碼擴大席次也是如此。至於63%的民調,則是2000年11月《天下雜誌》所作的國情調查中,有六成三的民眾表示「不信任立法委員真心問政」,這項民調結果隨即讓民進黨的政策訴求發生一百八十度的轉變,於次年喊出了「立委減半,國會不亂」的口號,而年底的立委選舉後,民進黨也果然如願地成為了立院最大黨。接著國會修憲,然後下一屆便席次減半了;於今不過第二屆,又喊說要加倍,一個國家的根本大法、憲政體系,就這麼給鬧著玩(完)了


  一開始喊的提高、擴大席次是國、民兩黨的私心,減半之說同樣也是;多年之後,曾經擔任民進黨中央黨部政策會執行長、也是前民進黨籍立委的郭正亮,說出了真話(《美麗島電子報‧蘇貞昌國會加倍凸顯林義雄國會減半荒唐》網址同上附

   2001年立委選舉,民進黨喊出「立委減半,國會不亂」訴求,得到相對多數民意支持,贏得87席,首度成為國會最大黨。當時的改革邏輯,主要有二:一是立法院形象太壞,1998年國策顧問許文龍甚至在演講中表示「以立法院的工作需求,只要30席立委就夠了」,當時還贏得社會一片喝彩。二是扁執政後小黨林立,立法院動輒陷入黨爭,更使民、國兩大黨認為要穩定國會,必須邁向兩黨制,不管是「國會減半」或「單一選區制」,都被認為有利於兩大黨、不利其他小黨。


  於是吾人才恍然大悟,原來立委席次減半,是民進黨與國民黨為了一黨之私、壟斷國會權力,而聯手對新黨、親民黨、台聯黨…乃至「無黨聯盟」的「殺招」,為的是將這些「小黨」從此排除於國會大門之外。


  這一點私心、甚至可以說是「陰謀」,曾出任過民進黨黨主席的林義雄會完全無感?


  然而立委席次減半卻並非全然對民進黨有利,當時的黨政策會執行長林濁水便曾發出警告,郭正亮先生文中是這麼說的:


   2002年擔任民進黨政策會執行長的立委林濁水,早就針對「國會減半」提出警告,認為此種主張「純屬討好民粹,既不符合憲政學理,也會扭曲民意」。林更指出「減半是綠營的切腹行為」、「從此綠軍在國會將是長期少數」。2004年8月17日,林更點名批判林義雄,呼籲林要「自我反省錯誤,不要反智,硬要推動這個傷害民主的制度」。當時他還具體列出,國會減半之後,基隆、竹縣、竹市、花蓮、台東、澎湖、金門、馬祖都只有一席,綠軍都選不上,再加上原住民六席,都將免費奉送給藍軍,造成民進黨永遠淪為國會少數。


  林義雄對林濁水說法的回應是:「民進黨及以前的黨外,都曾在基隆、竹縣、竹市、澎湖、台東當選過縣市長,縣市長都能選上,自然沒有立委變成一席就選不上的道理」、「席次減半的改革,可能是民進黨一個新的挑戰和考驗,只能正面積極地面對。如果通過了考驗,也許這個挑戰就成了民進黨更為壯大的契機,哪裡需要把它當成浩劫?」


  也許,喊出「立委減半」口號讓民進黨成為國會最大黨的那次勝利,沖昏了林義雄的頭腦;也或許是,林義雄不過嘴硬而已。如今回頭檢視這場二林論戰,事實證明:林濁水說得對,只會計較於小學算術問題上的林義雄錯了。


  郭正亮先生在〈蘇貞昌國會加倍凸顯林義雄國會減半荒唐〉如此寫道:


   陳水扁迫於林義雄的禁食壓力,不得不快刀斬亂麻,在2005年6月通過國會減半修憲。時隔十年,明顯看出林濁水的判斷正確,他對民進黨從此永遠淪為國會少數的憂慮,不幸全部成真。如今木已成舟,國民黨成為國會減半的最大獲利者,豈有可能答應民進黨的「國會加倍」訴求?尤其是主導當年「國會減半」的林義雄,如今發現國會減半加上單一選區制,導致當選立委的超高門檻,不管是公民團體、弱勢團體或新生代,除非有地方派系支持或出身政治家族,否則根本毫無機會當選,與林義雄的改革期待完全背道而馳,不知作何感想?


  其中「陳水扁迫於林義雄的禁食壓力,不得不快刀斬亂麻」字句,正是本文先前稱林義雄用絕食手段「壓迫」執政當局以催生法案的依據。


  當初的二林論戰,林濁水開口閉口所談到的是民進黨在國會中的席次問題,也就是說,他在乎的不過是黨的利益罷了;而林義雄的回應則更像是強詞奪理,根本就沒考慮其它,兩相對照之下,顯然林義雄連黨的利害都顧不上了。


  撇去黨的利害不談,真正的重點在於,臺澎金馬島上的人民有因立委席次減半而獲利了嗎?減半後的國會,經過兩屆的選舉已然成了新人無法冒出頭的「世襲化」機構(
http://blog.stormmediagroup.com/3123)、以及由爛黨與亂黨所把持的禁臠,臺灣人民對最近爆發的「(吃)太陽餅運動」佔據立法院行為的沉默或縱容,多少也傳達出了國會亂象與效率不彰的不滿情緒;亦即是說,立委席次減半的結果,於今只見其弊而不見其利。

  那麼,促成國會席次減半的大推手、大功勳──林義雄,對他一手造成的這個後果可曾出來給過任何一丁點說法?


  〈蘇貞昌國會加倍凸顯林義雄國會減半荒唐〉其末段云:


   蘇主席如今主張「國會加倍」,至少要對民進黨十年前的「國會減半」訴求給個說法,如果還要聯合「公民組合」共同發起「國會加倍」運動,身為公民運動精神領袖的林義雄,至少也要對事與願違的十年國會改革逆轉,做個歷史交代。


  欸,想得美哪。


  這人既然連黨的利益都不管了,又怎會把國家利益與全民福祉放在心上呢?秀作完了,名聲也博到了,哪有再出來道歉、給交代,拆自己臺的道理?


圖片來源:《蘋果日報》2014年5月17日報導〈林義雄2004靜坐 爭國會席次砍半〉


迴響(0) | 引用 | 人氣(1703)  

引用網址:
站內最新好文
提升顧客好感願意買單的商...
2024/3/23 13:16
門市服務禮儀與溝通應對技...
2024/3/19 19:39
誰搬走了我的乳酪?如何面...
2024/3/17 20:51
[讀書心得]看漫畫學御宅族...
2024/3/15 19:46
變革走在危機前面-可預期...
2024/3/12 12:01
超越競爭對手的良機-危機...
2024/3/11 12:38
預防管理是控制危機最省資...
2024/3/10 12:27
面對危機的四關鍵-考驗的...
2024/3/9 12:23
太計較要支出成本忘了不支...
2024/2/25 15:57
地方特色創新轉型-城鄉重...
2024/2/14 13:43