雖然由范曄、司馬彪、陳壽、房玄齡等人整理的史籍可以歸納得出漢代、三國、晉時語法上的「後年」，多是指次年、翌年的意思；不過《漢書‧卷二十七中之上》裏出現的「後年」，卻又不是如此解釋。《漢書‧五行志中之上》曰：

　　文公十三年，「大室屋壞」。近金沴木，木動也。先是，冬，釐公薨，十六月乃作主。後六月，又吉禘於太廟而致釐公，《春秋》譏之。經曰：「大事於太廟，躋釐公。」《左氏》說曰：太廟，周公之廟，饗有禮義者也；祀，國之大事也。惡其亂國之大事於太廟，故言大事也。躋，登也，登釐公於愍公上，逆祀也。釐雖愍之庶兄，嘗為愍臣，臣子一例，不得在愍上。又未三年而吉禘，前後亂賢父聖祖之大禮，內為貌不恭而狂，外為言不從而僭。故是歲自十二月不雨，至于秋七月。後年，若是者三，而太室屋壞矣。前堂曰太廟，中央曰太室；屋，其上重屋尊高者也，象魯自是陵夷，將墮周公之祀也。……

　　按《春秋經》記載，魯文公二年：「自十有二月不雨，至于秋七月。」文公十年：「自正月不雨，至于秋七月。」文公十三年：「自正月不雨，至于秋七月。」故而《漢書‧五行志》中的「若是者三」指的便是文公二年、十年、十三年發生的三次大旱，文中的「是歲」即為「文公二年」，而「後年」則是指魯文公二年「之後的數年」，既非「明年」之意、更非「隔年」，正確地說是「十二年」之間。

　　要理解古文中真正的意思，除了字學上的基礎外，博覽群書以求旁證也是不可或缺的功夫。

　　以《戰國策‧卷二十一‧趙四》中的〈趙太后新用事〉為例，此文亦收錄於《古文觀止》篇名〈觸龍說趙太后〉，是學習古文者必讀名作，其中寫到觸龍對趙太后說道：「媪之送燕后也，持其踵為之泣。」常見的解釋是趙太后抱著車上的女兒的腳跟哭泣，不忍與之分別，成語有「摩頂放踵」、「接踵而來」，「踵」字作腳跟解，這點並無問題；然而原文中並無敘述燕后上車、趙太后在車下送別的相關情節，並且根據《周禮•冬官考工記•總敘》曰：「乘車之輪六尺有六寸。六尺有六寸之輪，軹崇三尺有三寸也，加軫與轐焉，四尺也。人長八尺，登下以為節。」既然乘車離地四尺，趙太后再矮也不至於只能握者女兒的腳後跟哭吧？感覺上抱腿或握手還合理些。於是又有說法搬出了《周禮‧考工記‧輈人》之載：「五分其（輈）頸圍，去一以為踵圍。」（鄭玄《注》：「踵，後承軫者也。」戴震《考工記圖‧釋車》：「輈端謂之頸，後謂之踵。」）指「踵」並非燕后的腳後跟，而是「車轅」的意思；可是按照文法，前句為「媪之送燕后也」，其主詞（太后）、受詞（燕后）未變的情況下，後句「持其踵為之泣」中之「其」字怎麼就變到「馬車」去了呢？從語言的慣性來說，「其」字仍應是指燕后「其身」才是。

　　《戰國策》是[西漢]劉向集錄整理的本子，如果能讀到劉向撰寫的另一部作品──《說苑》卷十九的〈脩文〉篇中的文字，就可以清楚理解趙太后「持其踵為之泣」的意思了，其曰：

　　「夏，公如齊逆女。」「何以書？親迎禮也。」其禮柰何？曰：諸侯以屨二兩加琮，大夫庶人以屨二兩加束脩二。曰：「某國寡小君，使寡人奉不珍之琮，不珍之屨，禮夫人貞女。」夫人曰：「有幽室數辱之產，未諭於傅母之教，得承執衣裳之事，敢不敬拜祝。」祝答拜。夫人受琮取一兩，屨以履女，正笄，衣裳，而命之曰：「往矣，善事爾舅姑，以順為宮室，無二爾心，無敢回也。」女拜，乃親引其手，授夫乎戶，夫引手出戶；夫行，女從，拜辭父於堂，拜諸母於大門。夫先升與執轡，女乃升輿，轂三轉，然後夫下，先行。……　　──引自《說苑校證》向宗魯校證【中華書局】

　　「夏，公如齊逆女」出自《春秋》莊公二十四年；「何以書？親迎禮也」則為《公羊傳》語。可見當時諸侯嫁婚，新娘的母親會從新郎送上的兩雙新鞋中取一雙為女兒穿上，同時囑咐女兒到了夫家後好好侍奉公婆，操持家務，毋生二念，不要因故被休逐而回到娘家來。由此不但可以了解〈趙太后新用事〉後文中「祭祀必祝之，祝曰：『必勿使反。』」的意思，更明白了「持其踵為之泣」是趙太后按照結婚禮儀在為女兒穿鞋之際，握著女兒腳跟低頭流淚的緣故；據《說苑‧脩文》所述，母親為女穿鞋於內室之中，然後將女兒引至房門口，把女兒的手交給新郎後，再由新郎牽至大堂拜辭父親，母親則送至大門口接受女兒的拜別（「諸母」指嫡母與庶母，也就是父親的妻妾），女兒步出大門後登車，因此根本就不發生趙太后握著車上女兒的腳跟、或是扶著車轅哭泣的情景。

　　古文字義、文意的正確解讀，靠的是長年工夫下積累來的學識涵養，絕非朝夕之間一蹴可幾。分析完各字詞的正解後，《續漢書‧天文志》中關於「中平客星」的紀錄到底在說什麼，也就明白而清楚了，翻作白話的意思即為：

　　中平二年十月時，有「客星」自南門二亮星之間而出，光暈最大範圍大約有四尺五寸大小，並漫射出多種顏色變化的潤澤而和順、色彩飽滿而大範圍的光芒，後來光暈逐漸縮小，直到第二年的六月完全消失。

　　接著再看到D.H.Clark 和F.R.Stephenson這兩人的著作《Historical Supernovae》（Oxford： Pergamon, pp. 83～101, 1977）是如何「指鹿為馬」地將中平客星說成是超新星的。

　　先說明一點，我並非天文專業、甚或天文學相關科系出身，也沒讀過Clark和Stephenson合著的書或文章，只能間接援引黃一農教授〈東漢中平客星──歷史上最早的超新星記載？〉中敘述的二人說法，但黃教授之文刊載於《科學月刊》且另有「詳細的論據將另文發表於學術期刊」，因此自當有一定的公信力。

　　首先，《續漢書‧天文志》稱這顆客星「自南門二星之間而出」，明白指出此客星的「移動」狀態；然而新星或超新星，則為恒星爆炸的現象，差別在劇烈的程度，其在星空的位置是固定不動的，光憑這一點便足以證明超新星說是和《續漢書》之記載相牴觸的。

　　其次，黃一農教授文中提到：

　　克拉克（D.H. Clark ）與史迪芬生（F.R.Stephenson ），研究清朝陳夢雷（？～1741年）等「古今圖書集成‧乾象典」卷四十七上的一份簡略星圖（見圖一），在無任何證據的支持下，他們逕以此圖為至少一世紀之前所繪，因而未受耶穌會教士傳入西學的影響。此圖使用大小不同的符號代表各星明暗，因圖上南門二星所使用的符號大小相近，故他以半人馬座α（0.1等）及β（0.9等）為南門。但傳統中國的星圖向來不曾繪出各星的明暗，此圖繪製的方式反映其已深受西學的影響。又，他們的研究竟然忽略了同書附於此一星圖後的星表，其中明白列出了南門二星的數據：南門一（四等星）赤經＝197°27' 赤緯＝-52°20'南門二（一等星）赤經＝221°42' 赤緯＝-59°30'此處南門一顯然即半人馬座ξ星，南門二為α星。此一結果亦與北宋時重修庾季才（516～603年）的「靈台秘苑」及唐瞿曇悉達「開元占經」（引戰國石申的敘述）中，所列出南門西星的坐標相合。

黃教授還附上了一份《古今圖書集成》上的簡略星圖，可見於《科學月刊》網站：

http://203.68.20.65/science/content/1988/00060222/images/408.gif 。

。

　　另外從明代王圻、王思義父子所編集的《三才圖會‧天文二卷‧東方七宿圖》中可以清楚看出古星圖中各星的相對位置，其中「平星」二亮星分別是今日天文學定義之「長蛇座」中的γ Hya與π Hya 二星，雖然此圖僅只能算是示意圖，而非天文專業星圖，但參照圖中各星的相對方位，現代天文學將「南門二」星定義為半人馬座α星、「南門一」星為半人馬座ξ星的原因，也就不難理解了。《香港太空館版‧中國古星圖》中〈南天星圖〉第二象限內，可以找到「南門」星座 [1]，緊挨「南門」之右的「馬腹」星即是「半人馬座β星」；但是，D.H.Clark 和F.R.Stephenson為了將他們所發現的RCW 86附會於「中平客星」的紀錄，硬是將南門二亮星說成是半人馬座的α與β星。

　　由黃一農教授文中附的「圖二」來看[2]，便不難發現D.H.Clark 和F.R.Stephenson為什麼要把南門星座的兩顆亮星硬栽成是半人馬座的α、β星了，原來RCW86 就在半人馬座的α星的右下近側，其位置要說成是在α、β星之間都有點勉強了，更何況是α與ξ星呢！所以，就算是《續漢書‧天文志》中的「出」字是「出現」的意思，將RCW86指為中平客星超新星爆炸後遺址的說法，仍舊難以成立。此亦即是黃教授文中所云：

　　中平客星在發現時的位置應接近半人馬座α及ξ兩星的中間部分。克拉克與史迪芬生以中平客星為超新星，並以無線電波源RCW86為其爆炸遺址，但RCW86的位置與半人馬座α星相當接近，且並非在α及ξ兩星連線上（見圖二），此與「出南門中」之「中」字的用法並不契合。

　　本文前面已列舉多項史料論證《續漢書》中的「後年」即「明年」之意，且黃教授文中也提到：

　　經統計1600年以前中、日、韓史籍中的彗星紀錄，發覺在望遠鏡未曾發明之前，90％的彗星可見期不超過三個月（見圖三）。雖然八個月的可見期遠較一般彗星為長，但也並非不可能發生。事實上，至少607、902及1811年出現的彗星，均可由肉眼觀測達九個月甚且超過一年。

　　因此中平客星紀錄中長達八個月的可見期並不足以全然推翻此一客星為彗星的說法；但是「南門」為南天星座，於北半球並非全年觀察得到，按【貓頭鷹出版社】的《天文觀星圖鑑》對於「半人馬座」的描述，其在22時到達天空最高點的月份為四至六月，是以北半球〈全天星圖〉中南門二亮星僅可見於四月至七月而已。對於北半球、尤其是洛陽的觀測者來說，南門星座出現在天空的時間通常在日出之前或日落之後不久，視線仰角不會超過十度，中平客星發現的位置當十分接近地平線。

　　由此黃教授對RCW86之說提出質疑：

　　設若RCW86確為中平客星的遺址，因其赤緯甚南，對洛陽的觀測者而言，其地平高度大約從不超過2°，在中平客星發現之日，其仰角達最高點時已在日出後半小時。由於大氣消光（atmospheric extinction）及曙光的強烈影響，欲於日出前不久在地平稜線之上見到此一客星幾乎是不太可能，故克拉克與史迪芬生以為中平客星必為一白日亦可見的極亮星體。但此與「喜怒」之用語矛盾，古人遇此亮星應會以「芒角」來形容。幾顆廣受重視的明亮客星（如1006、1054及1181年客星）均以「芒角」來描述其發現時的視亮度。

　　正因如此，黃教授說到了六月，任何在南門附近的星體均因接近夕陽，且與太陽同時落下而無法由肉眼視見；這一點正是D.H.Clark 和F.R.Stephenson超新星說的「罩門」，可是此二人非但沒有因此回頭檢視或修正自己的論點，反而將矛頭指向了《續漢書‧天文志》，竟稱書中的「至後年六月消」的「六月」應為「五月」之誤！

　　文言文對於現代人而言，是一種不容易讀懂的文體，愈古愈是難讀，因此也就出現了不解其義、甚至望文生義的胡亂解釋；中國人尚且如此，外國人就更不消說了。就像在遠處的桌子上擺了個東西，近視患者會說成是橘子、或柳橙、甚至柿子，但在明眼人看來，便只有一個答案：花式撞球檯上「九號球」（Nine-ball）中的5號色球。因為不清楚，了解不多，所以有了想像的空間。然而，就是會有人告訴你，他看到的是「七龍珠（Dragon balls）」！

９號球，連結網址：維基百科http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/9ball_rack_2.jpg

　　D.H. Clark 和F.R.Stephenson這兩洋人為了遷就自己所謂的天文考古學上的「新發現」，連中國古人留下的文字紀錄都可以硬指稱是寫錯，只因為和自己的超新星說發生了衝突，這就不是「七龍珠」的層次，而是睜著眼瞎說這龍珠上有幾顆星星的問題了。

　　前面說過古書經過傳抄、刻印，會出現訛字、誤植或衍字，本屬正常範圍，因此才會有後人的版本異文的比對校訂研究；但是用如此粗暴的方式，強姦古人的文意，我還是生平所僅見。

　　《續漢書》寫錯？見鬼了！！

[2]網址：http://203.68.20.65/science/content/1988/00060222/images/409.gif 。