最近看中國大陸「諸葛孔明」的DVD劇。劇中提到，諸葛亮在民間，介於人與神之間，是一個神機妙算的軍事天才。然而在正史上，公元二二八年，諸葛亮率十萬大軍北伐，就在魏國邊境陳倉小城的地方，魏國守軍一千人守城全力抵抗。蜀軍十萬用盡所有方法，二十多天竟然攻不下這個小城，後來魏軍主力來增援，蜀軍終於撤退。 

此外，劇中又說，三國演義中的「七擒孟獲」、「草船借箭」、「火燒新野」、「舌戰群儒」、「空城計」、「借東風」，在正史上都是子虛烏有之事。這就令人感到小說力量之偉大。 

在古代，很多政治人物都是因史家或歷史小說家之筆而異其命運。在現代何嘗不然？現代政治人物，往往因是否受媒體青昧而異其命運。古人之三不巧，其中立德與立功，是否充滿著虛幻與浮誇？人類的歷史，是否只供人類「借幻修真」之用？為此，貼一篇舊文。

=============================== 

漁歌子 

讀奇書，懷往古，賢材異士人爭慕。

訪茅蘆，三禮顧，四海英雄無數。

子房出，諸葛復，安平天下群魔舞。

競民知，逐國富，試問乾坤誰主？   

中國從漢末到三國，是人才輩出、英雄並起、奇謀屢現、異事迭生的精采時代。在那個時代，劉備「得相能開國，生兒不象賢」，以天時地利之末，在「爾來四萬八千歲，不與秦塞通人煙」的偏安之地，建立了蜀國。  

諸葛亮本為布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸候，因劉備三顧茅蘆寄以大事之知遇，乃臨危受命，夙夜憂勤，鞠躬盡瘁，死而後已，令後人不勝唏噓。   

在三國諸英雄中，諸葛亮不見得擁有歷史的最高功業，卻得到後人最高的評價。杜甫以詩贊曰：「諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高，三分割據紆籌策，萬古雲霄一羽毛」。在大學時，愛讀三國演義，在一次夜讀三國激情之餘，乃填上述〈漁歌子〉一詞以誌之。   

其實諸葛亮十分幸運，諸葛亮在隆中就對劉備說以三分天下之大計，但迄今無人責其「意圖分裂國土，破壞國家統一，為中華民族之罪人」。諸葛亮為恢復漢室而七次北伐，將與漢室無關的蜀國人民帶入戰爭，以致生靈塗炭，迄今也無人責其「殘民以逞，以百姓為雛狗」。   

依司馬光《資治通鑑》及陳壽《三國志》的記載，在赤壁之戰中，「羽扇綸巾、談笑間，檣櫓灰飛煙滅」的英雄是周瑜，而不是諸葛亮，孔明借東風只是三國演義中的神話。羅貫中三國演義所寫的諸葛亮，其實不是歷史上的諸葛亮，而是羅貫中心目中的絕代才德卓絕之士，羅貫中把諸葛亮完美化了。在羅貫中的生花妙筆之下，世人心目中的諸葛亮，神機妙算，忠貞節烈，千古不朽。   

其實在台灣史上，陳永華的才略、治績與諸葛亮相當。在日人川崎繁樹與野上矯介合著的《台灣史》中，稱陳永華「有經世之才，長於時務。鄭經經營的台灣政策，泰半出於陳永華的方寸之間」。連雅堂的《台灣通史》稱陳永華「開物成務，體仁長人；仿其行事，比之於諸葛武侯」。   

陳永華與諸葛亮均有經世之才，均生於亂世，均受知於朝代末的一方之主，所輔主君之後均非賢肖，且二者最後均孤忠而死。然而不同的是，諸葛亮有個千古知音羅貫中，陳永華卻缺乏有生花妙筆、絕世才情的千古知音，所以迄今默默無聞。金庸的《鹿鼎記》中韋小寶的師父陳近南，雖然寫的是陳永華，然而與歷史上的陳永華相去甚遠。   

沒有荷馬、柏拉圖、亞里斯多德的希臘，也許像埃及一樣，無甚風華。沒有羅貫中的三國，也像魏晉南北朝一樣，無足為觀。五百年後的台灣又像什麼呢？台灣的荷馬和羅貫中何在？ 

 （本文原載，二○○○年十二月六日，自立晚報，晚安台灣）