問君讀律究何因？半為謀生半逐臣。

指卷公堂能談笑，條文飛誦最知津。 

最近台北地檢署起訴一個案子（九十五年偵字第二二二三○號），事實是這樣的： 

A出版社的負責人甲到中國大陸找B出版社取得一本書授權，在台灣經過總編輯乙的修飾後出版，名為「服務業聖經」，在台灣出版。 

先前台灣另有一個作者丙出版「服務業競爭優勢—探索永續經營的奧秘」一書，認為A出版社的「服務業聖經」一書抄襲他的書，就對甲、乙和印刷者丁提出違反著作權法的刑事告訴。 

這個案子與一般業者處理不同的地方是，丙事先沒有對被告發律師函或存証信函，就直接提出告訴。甲在獲悉被告和告訴的相關事實後，就把書收回，表明是得到中國大陸B出版社的授權。 

檢察官要甲提出証據，甲就提出原來中國大陸B出版的簡體字原書，甲付錢給B的簽收收據，授權書及簡體字的書籍經乙潤飾的稿件証據。 

檢察官要甲傳B出版社的負責人來台灣，然而B出版社的負責人未必願意來台灣，而且即使願意來台灣，也未必可以取得台灣出入境的簽証。結果檢察官把甲、乙和丁都以違反著作權法起訴了，依著作權法第九十一條第二項規定，可處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新台幣二十萬元以上，二○○萬元以下的罰金。在起訴的卷內，有一個很重要的理由，是為什麼A沒有去告B，以証明自己的清白？ 

雖然說，起訴不等於判罪，然後對當事人而言，畢竟是非常麻煩的事，可能數年內心情不得安寧，隨時在擔心會被判罪，甚至要坐牢。 

這樣的起訴，與所有過去的違反著作權法案件相較，是相當罕見的。一方面是違反著作權法的罪，以故意為前提。A出版社獲悉被告，已經把書收回，甲很難說是故意。而台灣的A出版社對中國大陸的司法，十分陌生，怎麼可能要他去中國大陸告B出版社？ 

而乙只是一個職員，也被起訴，更不合理。公司要她改稿，她怎麼會知道這本書是大陸作者抄襲台灣的書？尤其離譜的是連印刷廠老闆丁都被起訴。丁只是一個合法出版公司送來的書，就會加以印刷的業者，怎麼期待他也知悉台灣和中國大陸的作者，是否書有抄襲情事？這樣的起訴結果，未來要叫印刷業者怎麼經營？ 

怎麼會有這種案子？不僅當事人納悶，連所有知道這件事的出版者都納悶。這種起訴，不僅沒有社會教育意義，簡直是在浪費司法資源。台灣的部分檢察官，太沒有社會生活經驗了。