世惡秋江多露寒，平亭曲直賴推官。
七情六慾誰能斷？孔聖四毋尤獨難。

最近為了若干影響政治生態的判決，引起輿論討論法官應如何斷案。

在美國的法學界中，德沃金(Ronald Dworkin)是一個令人心儀的法學家，他想要去締造一個完美、封閉、無漏洞的法學方法論，這是一個人類的美夢，是一個不分種族、不分國家，無數的法律人共同追求的夢想。這種夢想曾經風靡了無數的法律人。

德沃金認為，法官的判決有所謂「唯一正解」，這「唯一正解」，是來自「陳述的一致性」。就如同接力小說一樣，法官是所有小說情節最後的結論者，而最後的結論必須來自每一個情節的合理性。

然而德沃金的理論，是一個客觀的事實，還是只是一個努力追求的目標？令人不解的是，如果小說的情節發展，有唯一的結論的話，小說就不再是小說了。德沃金的「唯一正解」或「陳述的一致性」理論，顯然只是供法官作為判決過程的指導方法原則或追求的目標，而不是一個客觀的事實。

不過沒有夢想，就沒有對美好事務或方向的追求。沒有對美好事物或方向的追求，人類就無進步的可能。當今司法最大的問題，是判決的不可預測性，判決的不可預測性是疏解訟源的絆腳石，不能疏解訟源，將使判決品質惡化，更無效率，更無可預測性，這是司法惡性循環的原點。

那麼理想的法官，究竟應如何斷案？

英國的哲學家培根說：「法官應該以無情的眼光看事，以慈悲的眼光看人。」換句話說，法官對於案情的明察秋毫不能滲入一絲感情，對於犯人的犯行於判決時應該存著一絲悲憫之心。不應對被告不順眼，就影響他對案情的判斷。

《論語》的〈子罕〉篇中說：「子絕四：毋意，毋必，毋固，毋我。」這句話對法官尤為適用。

所謂「毋意」，是指犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。法官不能以推測或擬制的方法，作為裁判之基礎。

所謂「毋必」，是指法官對於被告不能有成見，不能證明被告犯罪，應諭知無罪之判決。

所謂「毋固」，是指法官不能固執己見，法官應予當事人、辯護人、代理人、輔佐人，以辯論證據證明力的適當機會。證據證明力之判斷，應本於健全的理性為之，不得逾越經驗法則的合理性。

所謂「毋我」，是不得有主觀私心，不得有情緒偏見。對呈現於法庭的證據，其判斷不得違背客觀的經驗法則和論理法則，尤不得有個人主觀上之推測。

以前看由以審判德國戰犯為主題的「紐倫堡大審判」電影，深深地感到，一個由精彩的法官、精彩的律師、精彩的檢察官所組成的法庭，法官的判決，是人類的最高理性，這最高的理性達到近乎神的地位。這最高理性是獨立的，獨立在政治之外，獨立在輿論之外，獨立在感情之外，法官是聆聽上帝的聲音，聆聽人類最高智慧的聲音。

在那個審判中，檢察官和辯護人真正為了制度與人類的未來在辯論著，法官的思考不斷地在一個理性與戰爭的情境中掙扎著。其實肅穆的法庭有著無形的音樂，有著無形的聲音，法官的思維似乎是上帝賦與的，上帝給予法官一個無形的聲音--有罪或無罪。

我們的法官，面對重大的案件，有著什麼樣嚴肅的心情？