為什麼阿米許人的經濟表現較差？

        「阿米希人（Amish）是美國和加拿大安大略省的一群基督新教再洗禮派門諾會信徒（Mennonite），以拒絕汽車及電力等現代設施，過著簡樸的生活而聞名。阿米希是德裔瑞士移民後裔組成的傳統、嚴密的宗教組織，過著與世隔絕的生活。他們不從軍，不接受社會福利，或接受任何形式的政府幫助，許多人也不購買保險。大多數阿米希人在家說一種獨特的高地德語方言，又稱為賓夕法尼亞德語；而所謂的「瑞士阿米希人」則說一種阿勒曼尼語的方言（他們叫它「瑞士語」）。阿米希社區分成若干個團契。本條目主要介紹保守的、舊教條團契。新教條團契使用汽車和電話，但是他們也自認是阿米希人。」（引自「維基百科」）

        2006年10月2日《中國時報》A14版報導：一位送牛奶的貨車司機，疑似為了20年前的兒時宿怨，攜帶大批槍械，闖進賓州藍卡司特郡巴特鎮的阿米許社區，在只有一間教室的小學，射殺11名女生，其中5人死亡，凶手舉槍自盡。這件「屠殺案震驚全美國，而阿米許社群與世隔絕的生活和教育方式，也再度引起外界的好奇。」

        阿米許的起源，要從16世紀宗教改革初期說起。基於對舊教會腐敗的不滿，在瑞士的蘇黎世發起「再洗禮教派運動」（Anabaptist movement）。其中以Menno Simons領導的門諾教派（Mennonite），發展為勢力最大的一支，主張將宗教信仰實踐在單純樸素的日常生活中。到了17世紀末，門諾教派中有一位Jacob Amman，帶領一批信徒自立門戶，自稱Amish或稱「阿曼門諾」。主要分佈在瑞士、德國和中歐某些地區，主張回歸儉樸生活，與現世做更嚴謹的隔離。

18世紀初，阿米許信眾受到宗教迫害，分兩批（1700年代與1815-60年間）逃往美國。最初落腳在賓州，之後逐漸散布至愛荷華、密西西比、印第安那、伊利諾、密西根。他們的外觀很容易辨識：成年男子穿黑衣留長鬚，女子把長髮挽成髻，著深色連身裙。

        現代的阿米許人，仍然保留傳統的生活方式，經濟方面的成就，自然比不上一般美國人。如果回溯到19世紀下半葉，他們在農業上的表現，也比不上非阿米許人嗎？難道是他們較不勤奮？或另有宗教或文化上的因素？Metin Coşgel分析1850-80年間，愛荷華州密西西比河西岸Johnson郡兩個鄉鎮（Sharon與Washington）的資料，顯示阿米許人的農業生產力明顯較差。

        挑選這兩鎮來研究的原因是：(1)這是當時阿米許人最密集居住的地方；(2)對新的農業技術還沒排斥；(3)鄰近地區有非阿米許農民，可以對比農業經營型態與收益；(4) 1850、1860、1870、1880有過4次農業調查，提供許多可供分析的細節資料。

        作者希望了解三項問題：(1)在相同的環境與科技條件下，阿米許人與非阿米許人在經濟上的表現，是否有明顯的差異？(2)經營效率的差異，是否受到耕作方式與投資型態的影響？(3)而耕作與投資型態的差異，是否又受到宗教與文化因素的影響？

        外界的認知，是阿米許人排斥機械性的工具，所以農業生產力應該比非阿米許人差。其實反對使用耕耘機是20世紀的現象，19世紀時阿米許人還有過農業工具上的發明。另一種想法是：阿米許人在歐洲受到宗教迫害，只能在地質較差的地方求生存，他們必須更勤奮，農業技術必須更精湛，才能在農業上有所成就，來榮耀上帝。也就是說，他們的宗教信仰，必然對農業生產力有積極的助益。表1對比阿米許與非阿米許的農業經營成果。

整體而言，我們可以看到，1850、1860年代時雙方差距不大。到了1880年代，以每畝的營收額來看，雙方的差距就很明顯了（9.18比17.78）。阿米許族人互助的情形很常見，相互幫忙耕種收割也是常態，這些都可以減少雇工支出。為什麼在農勞動成本明顯減少的情況下，農業收益反而比非阿米許人差？

        有一種可能性是：非阿米許農人追求利潤極大化，傾向於挑選市場價值最高的作物，單一專業化生產。而阿米許人較不和外界貿易，在分散風險以及追求自保的考量下，必須種植基本生活的作物，也就是說，阿米許人的心態，讓他們避免生產專業化。

1850年時，阿米許農戶平均生產6.7種作物（非阿米許6.1種），1860年時6.7種（非阿米許人6.5種），1870年時9.6種（非阿米許人8.5種），1880年時13.2種（非阿米許人10.5種）。這項數字顯示，1850-60年間雙方幾乎無差別，1880年時相差將近3種。但作物總類數量的差別，應該不足以解釋表1內農業收益的差異，因為分散作物不至於導致成本明顯高升，或收益明顯下降。

        再考慮另一項因素：會是由於阿米許人的生產工具較差嗎？應該不會，因為那時的機械動力農具尚未普及。阿米許人反對使用騾子，因為那是馬與驢的混血，而且沒有再繁殖的能力，是違反自然的東西。此外就看不出阿米許人的工具較差。

另一項可能，是阿米許人對土地的投資過高。也就是說，即使農業產出與非阿米許人相同，收益與投資之比也會明顯降低。現在來看表2的對比。

從上表可以看出：阿米許人對農地的投資，明顯高於非阿米許人。有什麼理由讓他們這麼做？較可能的解釋是：他們希望自己的農地有較高的價值（較肥沃、灌溉佳、運輸便利），下一代才會更有意願繼承，讓社區的延續性更長遠，阿米許的宗教與文化保持得更完整。具體的做法，是長輩替兒子準備好耕地，在農業資產上長期大量投資，希望他們成年後不要四散。

        有數字能證明阿米許人長大後，離鄉的比例較低嗎？簡單的算法，就是計算1860/1870兩次農業調查期間，還居留在同一社區的孩童比例：阿米許人有28%，非阿米許人只有7%。1870/1880那次調查就更明顯了：阿米許人有53%，非阿米許人只有12%。這表示父輩的土地遺產，對阿米許人「根留原地」的傾向，有很明顯的效果。同樣地，若計算「子承父業」的比例，阿米許人也是明顯超出。

        結論是：阿米許人為了文化與宗教的完整和延續性，會把大部分的資金投入購買與改良土地；可用的業務資金相對就少，農業生產力因而比不上非阿米許人。他們寧可追求族群的延續性，而犧牲經濟上的收益。這是一個顯著的例子，說明文化與信仰確實會影響經濟成就。

16世紀宗教改革時，有人觀察到：「天主教徒睡得好，基督教徒吃得好。」那是因為天主教追求內心平靜，較不鼓勵追求財富。而基督新教（Protestant）則鼓勵勤奮節儉，用財富來榮耀上帝。這是Max Weber的著名學說，但R. H. Tawney反駁這種邏輯。這是個曾經引起大爭辯的公案，內容相當複雜曲折，順便提到供讀者思考：文化與宗教會影響經濟成就嗎？

參考文獻

Coşgel, Metin (1993): “Religious culture and economic performance: agricultural productivity of the Amish, 1850-80”, Journal of Economic History, 53(2):319-31.

Hostetler, John (1993): Amish Society, Baltimore: Johns Hopkins University Press, 4^th edition.