Todd Lubart是一位新銳學者，曾在2001年獲得美國心理學會頒給傑出年輕學者的柏蘭獎（Berlyne Award）。他與Robert Sternberg聯手打造「創造力的投資理論」，在心理學界廣為熟知，兩人的共同著作《不同凡想》（洪蘭譯，遠流出版）在台灣亦廣為流傳。

　　由於我預期本書將有許多嶄新的觀點，當遠流出版公司邀我為本書寫一篇導言時，便欣然答應。不過，當我讀到第二章結尾談到「教育程度」與「創造力的聲望」時，我便開始後悔，因為我發現這兩者的關係是一個圓頂穹廬的形狀，在大學程度時爬升到頂點，在博士程度時又降回谷底。當我讀到第七章談「成人的創意發展趨勢」時，我又更後悔，因為我發現一個人進入中年期以後，會在某些領域降低創意作品的產量，只是每個領域下降的年齡點和速率都不一樣。這些資料引自著名的學者D. K. Simonton，再度引起我回憶並審視幾個不敢面對的真相。創意需要一些直覺而自然的動力，但教育程度越高或年齡越大，也許對知識或智慧有利，卻不見得對創意有利。

　　八月二日各大媒體上有一則新聞可作為對照的案例。工研院舉辦的「U19」（十九歲以下）創意競賽，有位小學四年級的小朋友周靖，以一件「外出自動餵魚器」，在上千件作品當中脫穎而出，獲得「未來生活小發明」類全國第三名。她利用手機的震動功能，結合紙杯與厚紙板製作的特殊座臺，就能在外出旅行時，遙控家中的餵魚器。從本書的觀點來看這個案例，可以提出以下幾個值得探究的問題：

　　第一，她的作品有創意嗎？創意在哪裡？手機本來就有震動功能，把這個功能應用在遠距餵魚，算不算創意？這是有關「創意」的定義問題。

　　第二，她的智力（不只是智商）有比同儕高或低嗎？她的內在知識結構及訊息處理過程扮演了何種角色？這是有關產生創意的各項認知條件的問題。

　　第三，她有什麼特殊的人格特質？她會像一般女生愛漂亮嗎？還是愛冒險？她為什麼要發明這個餵魚器？只是好玩、有趣？還是有某種關懷（她說是因為旅行回來後發現魚兒餓死感到心疼）？或是為了得獎？本書把這類研究觀點稱為「意圖性」觀點。

　　第四，她在設計和工作的時候，處於什麼情緒狀態？聽著音樂快樂工作嗎？快樂的時候比較有創意嗎？苦悶或悲傷會促發創意嗎（文學領域中就有一派認為文學是苦悶的象徵）？創作的過程和情緒如何共鳴？這類問題都涉及情緒和創意的關係。

　　第五，她的家庭和學校產生何種影響？父母與教師的管教態度如何？工作場所如何？網路、大眾傳播與社會文化對她的影響如何？這些都是有關環境影響力的問題。

　　第六，她如何發現問題？經歷過什麼困難？嘗試過哪些錯誤（她曾經設計過滑坡式的餵魚器，但手機卻容易滑進魚缸裡）？是否有經過潛意識的醞釀？有頓悟的經驗嗎？有評估的思考嗎？這些都是有關創作歷程的問題。

　　第七，她是小學四年級，創造力剛好處於文獻上所謂的暫時性衰退時期（第一次是3~5歲，第二次是9~10歲，請參見第七章），她是例外嗎？還是文獻上有問題？理論上怎麼說？小時了了，大「亦」必佳嗎？或大「未」必佳嗎？在不同的創作領域，會不會有不同的發展趨勢？這些都是有關創造力的發展問題。

　　第八，她是資賦優異的特殊兒童嗎？一般兒童也能創造嗎？每個人都有創造力嗎？創意是一種程度的不同或是一種類別的差異？她會在每一個創作領域都有創造力嗎？還是只能在多元的智慧或領域當中選擇一、二樣表現創造力？這類問題都涉及創意表現的多樣性。

　　第九，她的身心健康如何？有人說天才和瘋子只是一線之隔？真的嗎？本書（第九章）分析了兩個例子：文學家巴爾札克（H. de Balzac）和諾貝爾獎得主納許（J. F. Nash）。然而，各種創作領域的天才都和精神疾病有關嗎？還是只有少數領域？各種精神疾病都和創造力有關嗎？還是只有少數幾種疾病？這些關係有多強？有多弱？這些問題都是正常人很喜歡問的問題。

　　第十，她為什麼被評定為第三名？評審團根據什麼指標或原則來評量她的作品？目前學界有哪些方式可以用來評量作品的創意或個人的創造力？甚至評估組織環境或文化氛圍當中與創意有關的條件？這些問題都涉及如何評量創意。

　　把周靖換成李安、朱銘、畢卡索或愛因斯坦，我們都一樣可以提出這十大（類）問題，這就是本書所要處理的十大基本問題，作者以科學的態度、多元的角度、廣泛的證據和深入的探討，整理西方心理學界到目前為止所累積的研究成果。他這本書至少可以滿足社會上在探索創意時的兩大基本需求：「入門」與「科學性」。

　　無論東、西方社會，大眾在瞭解創意／創造力時，主要都是透過一些通俗、實用取向的作品，例如各種介紹思考技巧或創意技法的書籍；但是一些科學家、教授、大學校長或求知態度比較謹慎的人，就會質疑說：「創意／創造力」究竟有沒有科學基礎？教育部顧問室在台灣地區推動「創造力教育中程計畫」時，就曾經遭遇過這個問題，所以和《科學人》雜誌合作出版過專刊，嘗試回答這個問題。現在，這本書也提供了一個明確、肯定的回應。

　　本書譯筆謹慎，可讀性高，唯若干援引實證研究的內容，涉及研究方法與統計概念，雖然沒有數學公式，讀者可能還是需要一些背景知識，才能深入理解。關於creativity一詞，的確沒有單一適當的中文詞彙可以翻譯；指「人」的性質時，似乎翻成「創造力」比較適合；指「事物」或「作品」的性質時，似乎翻成「創意」比較適合。語言的曖昧，正暗藏了創意思考的可能性與必要性。

【導讀者簡介】

詹志禹

　　政大教育系教授，政大創新與創造力研究中心主任。美國德州大學教育心理學博士，曾任政大教育系主任、政大實小校長，也曾參與教育部創造力教育白皮書之撰寫、創造力教育中程計畫之推動與國科會「科技創造的本質與脈絡」之研究。