葬儀社請堪輿師攜帶羅盤探風水，總是配合道士一邊大吹牛角法螺，一邊猛搖銅鈴，口含米酒對空噴吐，燒化符籙，再三擲茭以求得最適於亡者奠基安厝的方位，光憑這「一套」世代承襲的科儀，沒有變化不用創見，只要鈴響「鈴鈴——五千元進帳」，就能代代吃遍俗世天下。

有人讚美最近剛結束四年多來在副刊，持續發表二百餘篇文學短評的文評者K，功力見解真有「一套」，K也對自己能憑這「一套」 格鬥搏殺若干台灣文丑、文妖、文魔…頗感得意欣慰。多年來有些研究外國文學卻輕視台灣本土文學的學者，批評K只顧強調台灣文學主體意識，卻沉醉於傳統保守的寫實主義，對現代及後現代主義的偏見，阻礙K拓展世界文學的視野。顯然，有人質疑K久年來始終堅持他頑固的那「一套」，那「一套」萬一像衣服弄濕搞髒了，沒有另「一套」可替換該怎麼辦？

一位讀者可能有權按照自己的氣性偏愛某作者，但作為文學批評者，如果單憑「一套」僅有的系統，要解讀風格技法變化萬千的所有文學作者，將充滿誤解的危險。「一套」永不求變的批評方法，就像承襲混世的堪輿科儀，只適合埋葬亡者僅存的平庸德行，並不適於發現隨未來而存活，長遠不滅的作品。

不讀聖經，會減少瞭解西方文學三分之一，不讀希臘羅馬神話又減少瞭解西方文學三分之一，不讀馬克斯、佛洛依德，更無法瞭解西方文學另外三分之一。批評方法論，環環相扣相生，藝術思潮隨正反合辯證律則推進，跨領域整合彌補以偏蓋全的盲點，結構與解構的重置，中心與邊陲的逆思…這些都是企圖建構多重有機龐博的批評體系，評論的睿見呈現在體系的共振核心。共振核心是詩，也是哲學，不具備形上體系是作者的散漫與怠惰，缺乏多重解讀系統的操控能力，是批評者的自限，自限沒有資格批評。

一九二三年安德列‧紀德在論杜思妥也夫斯基曾說：「保守份子以及狹隘的地域主義者不屑一顧杜思妥也夫斯基的真貌，只看他混亂的一面，然後斷言他一無是處。對這種論調，我的回答是：他們的敵對立場，對法國人的聰明才智危害極大。外國的任何東西必須能夠反映我們的制度和思維——簡言之，就是要投我們所好——否則我們是不肯接受的。我們因此犯了最嚴重的錯誤。杜思妥也夫斯基的美學觀念恰好和我們地中海式的標準有所出入…」「我們僅會運用邏輯，追求秩序。法國由於只肯思維她自己的尊貌，她的過去，所以面臨十分危險的處境。…法國有保守的力量，反抗帶有外國侵略味道的東西，這原是一件無可厚非的事。然而若不是那種新鮮的滋補，又是什麼使這些力量得以存在？沒有那種滋補的話，法國文化馬上成為虛有其表。」這段見解，除了值得落後法國很遠的台灣人借鏡謹慎反省之外，能夠深刻體認杜思妥也夫斯基文學的能量價值，勇於批判法國文化的安德列‧紀德，一次世界大戰前，在以他為中心的「法蘭西評論」，一九一三年曾拒絕付印普魯斯特《往事追憶錄》的第一部「史旺之路」，後來由於紀德修正自己錯誤的論斷，一九一九年由改組的「新法蘭西評論」出版他的作品第二部「一群如花的少女」，出人意外地獲得法國「龔古爾兄弟文學獎」。紀德換「一套」系統修正自己犯過的錯誤，這種尊嚴的胸襟，評論者K能不戒慎理解嗎？