柏氏盛名天下傳，桃源華胥散遺篇。

當年少卯風光日，蘇子何能與鬥妍？   

談到西方文明，一定會談到古希臘的柏拉圖。柏拉圖生於公元前四二七年，死於公元前三四七年，享年八十歲。他對西方政治、哲學、數學及思想界的影響既深且鉅。每次讀哲學史、文化史甚至政治史、法律史，都會談到柏拉圖這個人。談到柏拉圖，不能不談到他的「理想國」。他的理想國理想嗎？令人十分好奇。 

在柏拉圖《理想國》中，柏拉圖透過蘇格拉底之口，主張詩人荷馬的一些詩應該刪除，不應該給年輕人看到； 主張詩人或小說家不應該告訴年輕人，惡人常常會得到幸福，善人不免遭受痛苦；正義是損人利己，不正義可以擁有很多利益。他認為這種詩人犯了最嚴重的謊言罪。 

他又主張城邦的執政者有撒謊的特權， 為了應付敵人和國內的公民， 應該容許為公益而撒謊， 其他人卻沒有撒謊的權利；一旦發現公民撒謊， 就應該加以懲罰。 

另外在柏拉圖理想國卷五有關「哲學家的生活」中，柏拉圖認為哲學家的妻室和子女應該共有，父母不可知道誰是他們的子女， 子女也不可知道誰是他們的父母。公民生下小孩後，小孩就被接到育嬰場所， 由保姆另外扶養。 

像這樣的理想國與歐威爾的小說《一九八四年》的專制社會已十分類似， 都是為建立國家秩序，寧可個人沒有思想自由、言論自由、創作自由。為了國家秩序，執政者欺騙人民是一種必要的善行。這種理想國的最後結局，執政者可能和歐威爾小說筆下的《動物農莊》的主角拿破崙相當，是史達林和毛澤東的結合。 

柏拉圖在他的理想國中認為，理想國的統治者是用金子做的，扶助統治者的官吏是用銀子做的，一般平民是用銅鐵做的。這和印度吠陀哲學的種姓制度所說的，婆羅門是神的嘴產生的，剎帝利（帝王、貴族）是神的雙臂產生的，吠舍（平民）是神的雙腿產生的，首陀羅（奴隸）是神的腳產生的，不是也十分近似嗎？何以印度的種姓制度受到十分強烈的批評，而柏拉圖的理想國還受到讚頌呢？ 

柏拉圖在《理想國》中，基本上反對民主政治。他主張「哲人政治」，使哲學家當國王，或者把國王培養成為哲學家。他認為國家不應施行法治，因為施行法治會限制和妨礙哲人施政。國王兼哲學家所掌握的知識本身就是真理，它比國家所制定的法律更為高明。這哲人政治基本上有點像孔子的「德治」。但是孔子不敢把賢人提升到君王的地位，而只是幫助君王統治國家的臣子而已。 

當年孔子為魯司寇，誅殺少正卯的理由是：「人有惡者五，而盜竊不與焉：一曰，心達而險；二曰，行辟而堅；三曰，言偽而辯；四曰，記醜而博；五曰，順非而澤。此五者有一於人，則不得免於君子之誅，而少正卯則兼有之。故居處足以聚徒成群，言談足以飾邪營眾，強足以反是獨立，此小人之桀雄也，不可不誅也。是以湯誅尹諧，文王誅潘止，周公誅管叔，太公誅華仕，管仲誅付里乙，子產誅鄧析、史付，此七子者，皆異世同心，不可不誅也。」 孔子誅殺少正卯的理由，竟然都是這些抽象、不可捉摸、不確定和非具體的罪名，這些罪名蘇格拉底可說多數符合。

像柏拉圖這種理想國，沒有個人創造力、沒有人權和隱私，擁護封建世襲制度，讚頌政客的欺瞞，反對法治的「理想國」，是值得追求和爭取的嗎？柏拉圖、蘇格拉底如果不是生長在希臘，而是在中國春秋時代的魯國，他也許就是孔子眼中屬於妖言惑眾，應在誅殺之列的「少正卯」。 

當然，孔子誅殺少正卯是否正當，有無箝制言論自由，千古爭議。不過，柏拉圖這種理想國可以流傳兩千多年，寧非異數！