古典學派的反對者與社會主義的興起
上一次說過，到1850年代的彌爾時，古典學派已到發展頂峰。這時期興起兩股敵對的力量：(1)反對經濟自由主義與市場機能說；(2)反對資本主義副作用的社會主義。今天介紹這兩派的見解，下一次把焦點聚在這兩股思潮中最顯著的人物：馬克思。
英國在16-18世紀間，從貿易順差賺取相當的財富。1800年起進入產業革命，更積極從殖民地進口廉價原料，加工後行銷世界追求利潤極大化。工業革命帶來繁榮也帶來邪惡：工業城例如曼徹斯特的人口密度過高、公共衛生條件太差、職業傷害嚴重、污染嚴重。另一方面，在自由放任、市場機能的面具下，資本家嚴重剝削工人（薪資太低、工時太長、虐待女童工），透過經濟暴力做種種殘酷的行為。有道德良心的知識分子，以及反抗性強的受迫害者，開始要求社會改革，降低社會的不公與對立。受到1789年法國大革命的鼓舞，在英國與德國興起幾股反對的思潮，尤其反對資本家「犧牲社會造福個人」。
問：這些大略方向我們耳熟能詳，可否舉實例說明。
答：反對古典學派的大將有，例如法國的Saint-Simon與Sismondi。在篇幅的限制下，我舉德國的李斯特（Friedrich List，1789-1846）為例。父親是皮革工人，他先進入學界擔任教授，後來被迫辭職轉政界，1819年擔任工商協會總長，目標是把四分五裂的經濟統合起來，積極鼓吹以國家為主體的「國民經濟學」。19世紀上半葉的德國，經濟上遠落後於英法。全國由39個獨立邦組成，各邦之間有38座稅關卡站，李斯特的目標是對內統一經濟，抵抗外國的工商產品入侵。
從經濟學理來說，他堅決反對古典學派的自由放任說，以及看不見的手原理。他否認古典學派是超越時空的真理，認為那是英國為了侵入外國市場、搶奪國外資源，所提出的糖衣毒計。他的意思很清楚：英國進入工業革命後，成為世界經濟的霸主，大力提倡自由貿易、零關稅、自由放任，目的就像是重量級的拳王提倡自由對打，主張不應分級比賽，也不該排斥外人。這麼做的結果只有一個：讓稱霸全球的英國經濟主宰世界資源。
李斯特說，德國經濟還處於落後的農業生產階段，無法和英國的高度工商業相比，所以古典派的經濟學理，完全不適用德國這種開發中國家。他積極提倡，各國要依自己的國情，發展符合自身利益的經濟學說，不必跟著古典學派搖旗吶喊。
問：李斯特有哪些獨特的學說與主張？
答：他認為經濟發展有5個階段：(1)原始，(2)畜牧，(3)農業，(4)農業與製造業，(5)農工商並重。在前3個階段實行自由貿易，對經濟發展會有顯著效果。但在(4)過渡到(5)的階段，就需要關稅保護，讓幼稚工商業不受外國欺凌，才有機會成長茁壯。各國的發展階段不同，19世紀中葉的德法美三國，還都在第(4)階段，所需的經濟政策，自然和第(5)階段的英國不同。
換個角度來說，他認為必須考慮歷史特質與現實狀況，而非毫不質疑地，套用英國的自由放任學說。如果德國開放自由貿易，工人與產業必然受到衝擊。他明白財富並不等於國富，擁有競爭性的生產力才是重點；要維護本國的資源，不能讓強國巧取豪奪。
1820年他當選立法委員，積極掃除各種經濟發展的障礙，但政治生涯並不順遂。1825-32年間移居美國，繼續倡議保護主義。但他健康不佳，生活困難，幾度失望後自殺。維基百科對他的生平與著作有詳細報導，德文版的內容更詳盡。我引一段他對史密斯的批評當作結束語，很可以看出他的基本觀點。「亞當史密斯的國際貿易自由學說，其實只是法國重農學派的延續。他和重農學派的經濟分析，都忽視國家的特性，完全不考慮政府與政治的角色。他們假設世界會有長久的和平，各國之間會和睦相處。他們不重視本國產業的優勢，也不重視強化製造業。他們希望有完全自由的貿易。」
問：19世紀中葉德國有個歷史學派，他們主張什麼論點？
答：這是在1840-1917年間的學派，現已消失，但影響過英國的歷史學派，以及美國的制度學派（institutional school）。主要的論點，也是批評古典派的自由放任說。歷史學派的基本看法和李斯特相近，他們明白德國落後英國甚多，希望政府能大有為，積極保護幼稚產業，協助工商業站起來。歷史學派主張國家主義，這和古典學派的個人自由主義很不相同。他們認為國家是人民的保姆，國家至上、民族至上、領袖至上、個人最後。
為什麼稱為歷史學派？因為他們注重歷史發展過程對今日的影響，要分析經濟的整體現象，以及各種政經因素之間的相互影響。從方法論的角度來看，這是歸納性的分析法，他們反對理嘉圖式的抽象演繹，認為那種靜態的推論，不具現實感也缺乏歷史感。歷史學派認為，經濟政策必須服從歷史發展的法則，書呆子式的邏輯推理於事無補，政策必須基於對歷史與當前的實證研究。經濟理論的主要功能，是要解釋現今的實況，要用今日的實況來檢驗舊理論，進而發展新理論。一切的一切，都以對民生社會有用為最終依歸，領導人就是要把國家帶到富強。歷史學派的內部分新舊兩派，還有許多內容可以深入探索，但這不是我們的主題，請在英文版的維基百科內，查Historical school的英文和德文版。
問：我想把問題轉到同時代最重要的思潮：社會主義。可否解說它的歷史背景，以及主要派別之間的異同？
答：1970年我讀高三時，有一門課是「三民主義」。那時只想應付升大學考試，對思想根本沒興趣，老師只幫著抓考題，完全不解釋為什麼孫中山會說「社會主義有99種」。我現在明白99種的意思，就是派別眾多各立山頭。後來讀幾本社會主義的書，才了解各國各派之間的複雜度，遠超乎我的想像。更驚訝的是，同派系內的權力爭鬥，甚至比對敵人還殘酷。我後來更明白，有不少領導人物假借崇高的主義完成自我。
雖然今天的風氣是「向錢看」，但歷史上真的有人為了社會理想抛頭顱灑熱血。社會主義是一部血淚史，在此只能簡要解說它的歷史根源與經濟特質，介紹幾個主要的派別。如果你還想進一步理解，網路資料保證多到你看不完。
為什麼社會主義的思潮會興起？古典學派和重農學派不是說「管得愈少，管得愈好」嗎？不是說「看不見的手會自動調和各種利益，使社會更和諧」嗎？不是說「自由放任是讓經濟效率化最簡單最有效的方法」嗎？結果呢？事實正好相反：英國從18世紀末進入產業革命，半世紀內資本主義迅速擴張，大型工廠逐漸增多，出現新的勞動階級。這些人生活無保障，只能維持基本生活，住在髒亂狹窄的貧民窟，工廠對他們不夠人道。
另一方面，社會的階級差異逐漸尖銳，貧者益貧，富者益富，社會不公。簡言之，這個社會性的炸彈隨時要爆裂，必須馬上做社會改革、政治改革、經濟改革。經濟學界也開始反省：古典學派主張自由放任與最小政府，這種學說還成立嗎？到了19世紀中葉，有人開始積極提倡革命，發起人道主義運動，連經濟思想與政策都要改革。
問：我想知道「社會主義有99種」中，較具代表性的有哪些？
答：那我就簡單說明其中的幾種，限於時間只能點到為止，請你上網繼續查索。第1種是烏托邦式的社會主義，最具代表性的，是英國的Robert Owen（1771-1858），與法國的Charles Fourier（1772-1837）。我20歲時讀過他們的部分著作中譯，當時覺得很不可思議，現在比較能明白這種烏托邦（utopia）的概念。其實古今中外的各種社會，在各個階段都有過烏托邦的概念，例如上古的〈禮運大同篇〉和清末康有為的《大同書》。
以Owen為例，他是紡織業者，娶了老闆的女兒後成為廠長，看到可憐的工人每天工時超長又沒知識。他就起了善心，想建設一個新村，讓工人住在一起（你要說這是早期的人民公社，我也不反對），讓工人與子女能受免費教育，發行社區貨幣。他還成立商店，由員工自己管理，每個人只有一票的權利，這就是台灣各級機構與學校員工消費合作社的起源。Owen愈做愈起勁，甚至遠赴美國購買土地，大力推廣他的「新村」理念，經過長期的努力還是失敗了。這些過程在維基百科上有詳述。
我要說的重點是：為什麼會產生烏托邦的社會主義？原因是共同的：他們認為自由競爭的市場經濟，必然帶來不公、不正、不理性的惡果，所以要從基層做起，改造社會，手段是生活性的，不革命也不鬥爭。
問：那麼蘇聯式的社會主義呢？
答：1917年大革命後，蘇維埃社會主義聯邦共和國走的路線，稱為國家社會主義（state socialism），經濟由中央統籌計畫，所有資源國家化。這種做法深刻影響二次大戰後的東歐諸國、中國與許多社會主義國家。但state socialism的原初意思，並不是要中央集權化，而是走向福利國家：從子宮到墳墓的過程中，國家對每個人的福利都能照顧：從基礎教育到水電到公共衛生的各式厚生服務。
問：聽說宗教團體也有社會主義的主張。
答：德國和英國在1848年之後，都有過Christian socialism。他們的主要訴求，是以宗教理念為主，走向理想社會，反暴力反鬥爭，主張改革教育、衛生、工廠法、勞基法。我所知有限，請不要逼問。
問：民國初年有過無政府運動，他們也是社會主義的一種嗎？
答：廣義來說是的。無政府主義（Anarchism）認為，任何型態的政府都是壓迫性的，他們不要直接政府，也不要間接政府。他們根本不要政府，認為只要有「人管人」的形式，就是宣告「自由」死亡。主要的訴求是廢止私人財產，一切財產公有化，人民有權自組團體，互助互利不相爭奪，建立理想社區。
問：相對之下，馬克思派的社會主義有什麼特色？
答：這是下一章的主題，屆時詳述。馬克思基本上是個書呆子，對上街頭搞革命的事沒興趣。他的理想，是建構一套「科學的社會主義」，是學術性的。他對別人邀約去參與革命行動很沒興趣，還對他女婿說，他們那些人借用我的名義，去打架滋事搶權力，其實「我根本就不是馬克思主義者」。馬克思本人是概念性的，是分析性的，不是權力性的。他的學說基礎，建立在資本家對勞動者的剝削論上，認為壓迫者與被壓迫者之間的階段鬥爭不可避免；將來的世界會由無產階級專政，透過計畫經濟來消除激烈的競爭，不以追求利潤作為經濟的目標。
問：這麼說來，共產主義是什麼意思呢？
答：馬克思說人類的歷史有五個階段，經過共同的原初漁獵社會後，進入(1)用戰俘來當奴隸的社會；(2)以領主莊園為主的封建經濟；(3)追求利潤極大化的資本主義；(4)進入無私有財產的社會主義；(5)人與人之間不再互爭互鬥，「各盡所能、各取所需」，人間天堂的共產世界。但歷史是殘酷的，到了1990年代末期，不少社會主義國家接連崩潰。馬克思的美景暫時無法實現，今天我們還生活在第3階段的資本主義裡。這當然不是最好的主義，有許多弊端早在1850年代就被馬克思看穿了。但要更換個主義，遠比換套衣服困難多了。
問：聽說英國在19世紀末，有個費邊社的溫和社會主義，現在還在活動。
答：是的，你上網查Fabian Society，就會看到詳細說明。取名Fabian的原因，是倣效羅馬時期的將軍Fabius Maximus，他主張用溫和漸進的形式。費邊社1884年元月在倫敦設立，主導者是Sidney Webb與Beatrice Webb夫婦。他們主張從生活上的事情做起，因而被對手取笑為「水電瓦斯」的社會主義。當時在倫敦的孫中山認同這套理念，對他的民生主義學說有顯著影響。我對社會主義的知識有限，對其中各門各派的區別所知更少，就此打住吧！
問：可否綜述一下五花八門社會主義的共通點？
答：我整理出下列幾點。(1)反對古典派，尤其是史密斯的利益和諧說（看不見的手原理），主張社會有階級存在，相互對立壓迫。(2)反對政府極小化說，反對自由放任，主張政府應維護工人的利益。(3)反對賽依法則說（供給會創造本身的需求），認為經濟會出現停滯與危機，政府要積極介入解決。(4)反對人性本善論，可以通過教育來改善。(5)生產工具公有，反對個人自由。(6)主張中央政府強大化，人民應集體合作互助。
問：主張社會主義的人，基本上是替工人階級講話，就像古典學派是替資本階級講話，所以工人階級是社會主義的最大受益者。
答：社會主義有99種，各式各樣的主張都有。如果不依門派而依強烈的程度來區分，大致可分為溫和派和極端派。溫和派主張緩進改良，社會福利要普遍受益。極端派主張階級鬥爭，上街頭搞革命奪取政權，最終目的是要無產階級專政。
問：從經濟思想的學術角度來看，這樣的主張長期而言有用或正確嗎？
答：社會主義有個明確的短期目標，就是要推翻資本主義的不公正。長期而言，是要建立更合理性、合乎人性公平的社會。19世紀中葉到20世紀中葉，這套理念吸引許多聰明才智者參與，鼓舞了工人階級的希望，富家子弟和理想青年也大批參與。在20世紀初期，已有人看出社會主義的功能與限度。當時流行一種說法：如果20歲時不相信社會主義，那你就是沒有血性；如果30歲時還相信社會主義，那你就是沒有理性。二次大戰後，西歐的知識分子分左右兩派激辯，有人改寫馬克思的話說：社會主義是知識分子的鴉片，他們知道史達林殘殺同志的事實，但仍執著社會主義的理念。
問：若以成敗論英雄，蘇聯和東歐的社會主義國家，在經濟上都已崩潰。社會主義制度諸國中，現在經濟成長最迅速的反而是中國。那是因為從1980年代改革開放後，積極「向錢看」和「下海」的成果，甚至比資本主義更資本主義。我們能否說社會主義失敗了。
答：在150年的發展過程中，有許多知識分子積極投入社會主義，對這方面的經濟學說，累積不少深厚的著作。也就是說，社會主義派的經濟分析，並非全然無知盲目。蘇聯的數學家Leonid Kantorovich（1912-86），就以線性規畫應用在中央計畫上的貢獻，1975年和耶魯大學的Tjalling Koopmans共享經濟學諾貝爾獎。
但如果從實際的生活來說，社會主義有許多主張，都沒能通過時間的考驗。例如工人的生活並未貧困化，那當然是資本主義往福利國家的方向修正。以今日的眼光來看，中央計畫經濟（中央調控）確實有它的優點，也有它不靈巧不效率不公平的地方。「看不見的手」（市場機能），還是有它的效率和優越性，當然也有很大缺點，例如1929年的大蕭條、2008年的金融大海嘯。
社會主義學說提出替代資本主義的方案，當然也有重要的貢獻，例如主張生產工具公有、注重社會福利、主張免費的基本教育、最低工資、退休年金。他們對獨占問題、所得分配問題、景氣循環問題，都有重要的分析，提出和古典學派很不相同的見解與理念。社會主義是個讓人血脈憤張、血壓颷升的激動題材，我竟然把它講得如此平淡祥和，那只有4種可能：(1)心平氣和，(2)所知有限，(3)呆板無趣，(4)以上皆是。