馬爾薩斯與有效需求說 

        這星期要介紹兩位同時期的經濟學家，他們是好朋友，但也是意見相左的終身論敵，對後世都有長遠深刻的影響。今天的主角是以《人口論》聞名的Thomas Malthus（1766-1834），下次解說David Ricardo（1772-1823）對經濟分析與政策的貢獻。英文版的維基百科，對馬爾薩斯有17頁的生平與思想解說（2009年12月），還可以連結到他的專屬學會網站，值得參訪。

        大家都聽過他過人口與糧食的著名譬喻：食物的增長是算術級數（1，2，3，4，5，6），而人口的增長是幾何級數（1，2，4，8，16，32）。也就是說，人口的成長（分子）會遠快於糧食（分母），頭重腳輕的結果，就是難以逃離「馬爾薩斯陷阱」：陷入人多糧少的貧困窘境。今日全世界還有幾十億人口，無法逃脫馬爾薩斯陷阱。一般人對他的印象大約僅止於此，其實他對社會議題與經濟政策，都有重要的分析。

        凱恩斯的30冊全集中，有一本是重要人物的傳記文集，其中有一章談馬爾薩斯的生平與經濟分析。文章一開始就告訴我們：Malthus這個姓，本來寫為Malthaus（釀酒者）。但這個家族已有好幾代從事神職工作，就把名字中的兩個a，去掉後面那個，讀起來就和釀酒無關了。馬爾薩斯的父親Daniel，是有名氣的鄉紳，和當時的重要知識分子，例如法國的盧梭（Jean-Jacques Rousseau，1712-78），以及蘇格蘭的David Hume，有密切往來。1788年馬爾薩斯從劍橋大學的Jesus學院畢業後，擔任英國教會的牧師。在悲天憫人的宗教性格與知識分子的教育下，1798年（32歲）出版《人口論》，1803年增訂；在經濟分析方面，1820年出版《政治經濟學原理》。

        問：《人口論》出版時（1789），離《國富論》（1776）才23年，為什麼史密斯的語調那麼欣欣向榮，而馬爾薩斯的基調卻那麼悲觀？這不正是1800產業大革命急速發展的前夕嗎？為什麼在他眼中，經濟學會變成「喪氣的科學」呢？

        答：喔！你問到重大問題，我只能大略回答。現代的經濟史學者，已有1200年到今日的英國長期實質工資統計，證實一件重要的事：英國大約從1800年起，才完全脫離馬爾薩斯陷阱，在1800-2000這2百年間，實質工資的成長率，以將近80度的仰角爬升，這是人類有史以來進步最迅速的時段。然而，如果把這2百年切下來，做局部放大，就可看出期間出現過好幾次衰退。18世紀下半葉最嚴重的大蕭條，就是1795-1800這5年間。前面說過，《人口論》的初版是1798年，正值英國陷入貧困狀態，工人失業嚴重，政府積極施行救貧法（poor laws）。

        由於民不聊生，就有人要求廢止穀物法。介紹重商主義時說過，英國的政策一方面要透過順差累積金銀，另一方面採取高關稅，保護工商業與農業。結果是：金銀累積多了，物價與糧價必然高漲；但在關稅保護下，外國的廉價穀物無法進口，這就是知名的穀物法（corn laws，維基百科有很好的解說，我知道的主要文獻也都列舉了。）

如果讓德國的廉價小麥自由進口，那就不會有飢荒問題，而且工人的實質購買力會上升，工商業的工資成本也會下降，何樂不為呢？反對者是位高權重的地主和貴族，因為廉價小麥進口後，英國的農業會被打垮，地主和貴族跟著完蛋。另一個理由是：如果農業被打垮，戰爭時封鎖港口，糧食要從哪裡來？

        馬爾薩斯不是地主也不是貴族，他主張維護穀物法的理由是：當時工商業占GNP的比重不高，農業是唯一能累積資本的部門，廢止穀物法的後果，不但打擊農業，恐怕連工商業都沒有機會發展。在兩難失措的情況下，眾人對經濟學失去信心，才會說它是喪氣的科學。

        問：馬爾薩斯和理嘉圖是好友兼論敵，他們對穀物法的見解有何差異？

        答：穀物法的存廢，在英國近代史上非常重要，國會有過激烈的爭執，社會的歧見很深，也是保護主義vs.自由貿易的大論戰。我簡述一下這件事的經過：1813年下議院建議，禁止國外穀物進口，直到國內每quarter（大約300公升）的小麥價格，達到4英磅（2007年的幣值約是2,520英鎊）為止。

馬爾薩斯認為這個格合理，但理嘉圖這派的人認為，這種保護政策有很不好的後果。(1)英國的農業會愈來愈沒效率，因為受到價格的保障，農民會去耕作更貧瘠的土地；如果無限制地保護下去，甚至會拿花瓶來種小麥。(2)高榖價等於高工資等於高生產成本，英國產品必然失去國際市場的競爭力，過去辛苦累積的成果，反而被保護政策摧毀了。經過激烈的長久爭論，1846年元月國會決議，3年後（1849年2月1日）廢止穀物法，在這3年期間，稅率逐年遞減，之後每個quarter只收1先令的關稅，。

        我趁機說個小故事。馬爾薩斯是神職人員與知識分子，他不是地主也不是貴族。他支持穀物法的動機，是公益性而非自利性的：他擔心地主被外國穀物打垮後，國內資金的累積有困難。相對地，理嘉圖是荷蘭裔的猶太人，在英國投資證券發大財，27歲後已無生活上的擔憂，對政治經濟學產生濃厚興趣，買了大量土地當鄉紳，還成為國會議員。他主張廢除穀物法，其實最違反自己的利益，因為他的農地收益會蒙受重大損失。

換句話說，這兩個人贊成或反對這件事，完全不從個人利益出發，而是著眼於國家的長期發展。他們對經濟問題的通訊後來彙集成書，方便我們理解主要的觀點差異。我引一段話來說明，這兩人之間的高貴情誼。1823年理嘉圖逝世前，寫最後一封信給馬爾薩斯：「現在，我親愛的馬爾薩斯，我的話都已說盡了。正如其他好辯者一樣，在經過這麼多的辯論之後，你我皆可保留自己的看法。但是這些辯論並不影響我們之間的友誼；事實上，即使你完全同意我的話，我也不見得會更喜歡你。」

        問：我想回到《人口論》的議題上。如果真如馬爾薩斯所說的，有幾何級數和算術級數的差別，那為什麼在1800年之後，英國能進入產業革命？也就是說為什麼能逃脫馬爾薩斯陷阱？

        答：幾何級數與算術級數只是一種譬喻，對策當然是雙管齊下：農業增產與減少人口。前者是農業技術問題，不是每個人都能有所貢獻。但減緩人口的成長率，則是人人可以參與，例如減少生育、晚婚、禁慾、道德教育。另一方面，戰爭、瘟疫、飢荒、天災也會減少人口。馬爾薩斯雖然是牧師，但竟然反對濟貧法，因為無條件救濟貧困者，反而會增加品質較差的人口。他明白一個道理：「一碗米養個恩人、一斗米養個仇人」，悲憫式的救助對社會沒有意義。他建議婚後2年出生的小孩，政府才承認，才提供社會協助。簡言之，他主張用各種辦法壓抑人口成長。

        為什麼英國在1800年之後，能逃離馬爾薩斯陷阱？我認為要刻意減少人口並不容易，倒不如在所得的增長上下功夫：鼓勵自由貿易、投資、生產。理嘉圖就是持這種看法，認為前途是樂觀的（史實證明他是對的），雖然英國碰到短暫的蕭條，但長期而言，資本與工資的成長並不差，馬爾薩斯過慮了（史實支持這一點）。理嘉圖晚年時說：現在我當了祖父，明白馬爾薩斯的幾何級數和算術級數都是錯的。馬爾薩斯為了實行他的理論，遲到38歲才結婚，生了3個孩子但無孫輩。理嘉圖21歲早婚，生了8個子女和25個孫子。如果依照這樣的繁殖速率，理嘉圖的子孫早已雄霸英國了。

問：對那個蕭條的時代，馬爾薩斯提出哪種診斷，說明英國經濟疲弱的主因何在？

        答：我在前幾章中屢次提到，凱恩斯在1930年代大恐慌時，所提出的理論與政策，相當受到馬爾薩斯「有效需求說」（effectual demand）的啟發，感念之餘還替他寫一長篇生平與思想傳記。今天正是個好機會，把馬爾薩斯的經濟背景與爭議說清楚。

上面說過，馬爾薩斯正好碰到18世紀下半葉的景氣谷底，他觀察到工人的工資扣除生活費後，不足以購買自己生產的產品。也就是說，會有過剩物資在市面上滯銷，他認為那時期的症狀，是有效需求不足（insufficiency of effective demand）。

        這個觀念違反當時學界的基本認知：賽依法則（Say’s Law）當紅。讀過經濟學原理的人都知道，「供給創造本身的需求」（supply creates its own demand），是法國經濟學者Jean-Baptiste Say（1767-1832）最為人熟知的概念。這個法則的意思是說：每個生產者都很清楚自己的產品會賣給哪些人，每年的需求量約多少，所以不會過度供給（滯銷）。

其實史密斯談過這個概念，只是因為凱恩斯在《一般理論》內，只引述賽依的說法，大家就誤稱為賽依法則。不管是誰先說的，它的特色是：古典學派的經濟學家，基本上認同這個概念：不會有供給過剩的狀況，因為在生產的過程中，自然會產生出足夠的工資、利潤、租金、所得，來購買各種產品。某項商品在短時間內，或許會因為規畫不當，或由於外力干擾而生產過多，但整體而言，這種現象會自我修正，會自動回復均衡。

        這些人怎麼這麼天真，難道不明白失衡才是常態，均衡反而是異常嗎？你還記得我舉過愛因斯坦的例子，說他認為宇宙是穩定的。廣義相對論告訴他，宇宙要不就正在膨脹或正在萎縮，他還特意加上一個常數，來讓他的宇宙靜止。不要笑賽依也不要笑古典學派，我們還不知道是否正在自以為是地，誇耀哪些將來會被後代嘲笑的真理呢！賽依法則在1930年代被凱恩斯駁倒後，今日還有許多文章探討它的總體經濟意義，網路上可搜尋到Say’s Law的相關研究。

        問：現在可以回來具體談一下，馬爾薩斯的有效需求不足說嗎？

答：好，我剛才有點離題。他在《政治經濟學原理》（1820）第二篇的正式用語，是market gluts（市場過剩），理由已如前所述：工人的收入不足以購買他們所生產品的物品。那怎麼辦？他認為最有效的方法，就是要鼓勵非產性的消費。具體的做法，就是希望王公貴族地主，把他們收到的地租（這是社會性的剩餘），透過配偶、子女、情婦、僕役，花費在奢侈品與非生產性的用途，這樣才能刺激消費、鼓勵生產、拼經濟救國家。但是要如何鼓勵有閒階級花錢救經濟呢？那就不能廢止穀物法，要保障地主的收益，因為他們是唯一能累積資本、投資產業、雇用勞動的階級。

另一個消除過剩物資的辦法，就是對外戰爭，不但能刺激各種產業，還能解決失業問題。另一項辦法，就是政府擴大支出，做公共建設（修橋造路蓋學校），這項原則後來被凱恩斯吸收，1930年代初期美國經濟能快速復甦，就是這麼做的。另一個辦法，就是政府花錢養失業者，乾領薪水後去購買庫存商品。凱恩斯也學到這個觀念，建議英國政府雇失業者，每人發一把鏟子和50英鎊，各自找地方把錢埋在地下。再雇一批失業者，也發給鏟子，告訴他們埋錢的方向，挖到就算他們的救濟金。

        其實戰國時期的《管子》就有〈侈靡篇〉，鼓勵富人多消費或浪費，目的就是要振興經濟。這些概念古今中外都有，只是到了1930年代，寫在凱恩斯《一般理論》的第3章，美國又把這些觀念政策化，才成為眾所熟知的事。馬爾薩斯的消費不足論，能在1百年後大紅大紫，主因是博學的凱恩斯，年輕時讀過馬爾薩斯的著作，才讓有效需求說，在經濟分析上翻身，在大蕭條的復甦政策上占有有重要席位，連維基百科的英文版都有專屬條目。

        問：我想了解「馬爾薩斯陷阱」的具體內容。

        答：今日的開發中國家，約有1/4的人餓著肚子上床，但也有些國家的狗在吃牛肉。馬爾薩斯陷阱是個經濟史上的大議題，不屬於思想史的範疇。我建議各位讀一本以此為主題的書，那是加州Davis大學經濟系Gregory Clark的A Farewell to Alms（Princeton大學2007年出版）。台灣已有中譯本《告別施捨》，我還寫過中英的書評，放在我的部落格上。我最推介第2章，這是我見過對馬爾薩斯陷阱最好的理論解說。如果你的時間有限，我建議選讀第1，2，3，10，12，13這6章。牛津大學的經濟史教授Robert Allen，對此書的主要論點很不同意，在2008年的Journal of Economic Literature（46卷4期946-73頁），寫了6大重點反駁。

        順便提一個觀念。馬爾薩斯說，人口以幾何級數成長，食物以算術級數成長，其實這只是一種譬喻。以21世紀的眼光來看，馬爾薩斯對人口的預測錯了，但他的說法一直沒被人忘記，不只是因為「幾何」與「算術」的說法引人注目，而是許多開發中國家，還沒能跳脫這個陷阱。用哲學的術語來說，這種未落實的預言，稱為the apocalyptic fallacy（啟示錄型的錯誤）。意思是說：只用簡單的推理，來預測一個沒有時間終點的結果。類似的預測錯誤就是馬克思說，人類的歷史會從資本主義進化到社會主義，最後會進入共產主義的天堂。

        這類的預言都不具備理論基礎，而是根據太少的事實，得出過多與過遠的結論。同時代的人，因為沒有更好的實證數字，也無從駁斥或推翻。這個例子告訴我們，根據太少證據所得到的太大結論，通常是錯誤的，主因是世事變化既大又快。例如馬爾薩斯怎麼也夢想不到，2百年後的人口只增到70億。他更沒想到的是，人類的科技進步竟然會這麼快。單就糧食來說，基因改造的作物已不是新聞，現在已有人提倡「垂直耕種法」，在30層高的專業種植大樓內，以有效率低污染的方式生產糧食。

        馬爾薩斯的貢獻是思想性的、觀念性的，缺乏分析性的剖析與概念性的延伸。下一章講的理嘉圖，是個鮮明的對比與反差。今天因為內容較少，提早下課，但山不在高、水不在深、廟不在大、話不在多，真理總是簡潔的。下次的內容較多，平均起來，不能說我偷懶。