《OZ的迷宮》是本推理短篇連作集，說真的，由於其連作性質之故，使得這本書給我的感覺相當複雜。

　　這本作品裡的每個短篇，均是一個個的獨立案件，故事中的那些推理謎團，也全都正統之至；只是，由於短篇的篇幅原本便較為受限，是以故事內的謎團基本上不像長篇小說那樣複雜難解、環環相扣，大多僅依賴一個單一關鍵，縱使嫌犯角色眾多，卻也幾乎均屬工具性質，使整體除了少數幾個跨越篇章均有登場的重要角色外，便不剩任何予人深刻印象的角色存在。

　　所以，如果將各個短篇拆開來論，說實在的，這可能僅算是本略顯乏味的推理小說，有些像是品質普普通通的日本推理劇場，就算錯過也不至於太過可惜。

　　然而，當我們把《OZ的迷宮》的所有短篇串成一氣看待後，上述的觀點卻又似乎不太正確；也就是說，作者柄刀一想在本書中呈現出的效果，絕非這種將每個短篇拆開便可看出的玩意兒，你非得將其連貫，並以角色作為經軸後，才能真正看出其中的有趣之處。

　　柄刀一在本書的十個篇章中，運用故事上的特殊安排，使偵探角色總共輪替至三個不同的人物身上，而這樣的作法，正是除去故事本身之外，最值得讓人玩味的地方。

　　通常「兇手是誰」這個謎團，往往是推理小說的一大重點；然而在推理發展的過程中，亦偶爾會有一些破格之作，在那些作品裡，雖說「兇手是誰」仍是極為重要的關鍵，但除此之外，甚至就連「偵探是誰」這回事，也在那些著作中成為了營造閱讀意外性的潛在重心（就我個人認為，日本的綾辻行人，甚至是美國的艾勒里．昆恩，都曾運用過這種手法，至於那些作品的名稱，就恕我在此不提了）。

　　這種角色任務上的安排，在本格推理小說裡似乎比起其它類別小說更為顯著，而像是如此的角色混淆手法，亦因此更加醒目，在某些程度上，算是推翻了作者與讀者之間理應存在的共識，一面彰顯出角色僅僅作為推展故事的工具感，一面卻又讓人覺得現實社會中的人際關係位置，其不定性似乎正像如此沒錯，彷彿你想怎樣解釋都行，進而在有趣中令人不免困惑。

　　而正是這種關於「偵探是誰」的困惑感，加上我不喜歡書內的任何一個故事，卻又喜歡整本書連貫後所給出的東西的另一重困惑，才使得我對這本書的感受如此複雜難解。

　　所以，這樣的雙重困惑，說不定也正是《OZ的迷宮》最有趣的地方吧。