由於我先前並未讀過吉田修一的作品，對他的風格也一無所知，所以在讀這本《惡人》時，基本上，是呈現一種一開始有些無感，但越讀到後面越覺得有趣的情況。

　　在全書開始時，我本來還以為這會是本有些像東野圭吾的《徬徨之刃》的作品，只是讀著讀著，這才發現吉田修一的敘事方式更加複雜一些，劇情在眾多角色的視點中不停轉換，雖然一開始有些驚訝，但隨著故事進行下去，角色之間的關聯倒也不致於使人頭昏眼花，反而浮現出越來越為清晰的人際脈絡，故事也因此從「推理」或「犯罪」類型小說的框架跳脫出來，全書的重點也從案件本身，一轉成為了社會的眾生相。

　　在全書眾多的人物中，有的不見得與事件有著什麼密切關聯，但也由於這些角色的出現，才使讀者看見了更具層次感的人性反應，就一本其實並不算厚的小說而言，吉田修一的表現的確十分精采，在一面顧及故事主線之際，也同時兼顧了眾角色的心境描述，甚至還能在發展這兩者的同時，讓故事進行的途中仍有兩次翻轉的餘裕，對於他駕馭故事的本領，的確讓我這個初次接觸他作品的人留下了不錯的印象。

　　不過，《惡人》一書也並非沒有缺點可言。基本上，雖然吉田修一藉由較為疏離的筆調，欲營造出人性不是非善即惡的效果，只是，縱觀整體來說，這樣的努力終究還是偏心在其中一方。縱使部分角色只是犯了一些小奸小惡的過錯，卻也足以在他選擇性的描述下，成為了真正讓讀者厭惡的角色。反觀真兇部分，縱使作者充分交代了其個性的生成背景，並盡力打造其人之惡未必是真正邪惡的面相，卻也還是讓我在看完後，不禁對這樣的觀點感到些許猶豫。

　　沒錯，真兇的確有著許多可憐之處，但曾遭遇過同樣經歷的人，卻未必會因為那些原因犯下無法控制自我的殺人罪行，所以，縱使真兇並非完全邪惡，但他也的確是名「惡人」沒錯。而也正是因為如此，縱使吉田修一在結尾時，像是想向讀者拋出一個善惡之間究竟該如何定論的問題，但對我來說，這樣的抉擇，其實也早就因為作者的刻意暗示，而使得選擇性與思考性因此降低許多，令我不禁大感可惜。

　　不過，雖然有著這樣的缺點，但《惡人》還是相當值得一看。就吉田修一藉由本書所想表達的主題，其實與東野圭吾的許多作品有著不少相似之處，而他們兩人雖然都有著對角色過於偏心的問題，但對我來說，吉田修一卻也同時是個比東野圭吾更懂得掩飾的作家。光就《惡人》這本作品來說，就顯然比東野的《徬徨之刃》或《殺人之門》等作，更懂得掩飾情節裡其實有些像是連續劇般的煽情安排，也因此而巧妙地塑造出更為濃烈的真實感。

　　不管怎麼樣，善與惡本來就不是絕對兩極的存在，所以要我來解讀的話，《惡人》這樣的書名，除了「邪惡之人」這樣的意思外，其實好像更偏向「令人厭惡之人」一點。

　　當然啦，我不知道日文裡面會不會有像中文這樣的讀音問題（我猜就算有的話，在文意上應該也有不同之處），不過這終究只是我個人的讀後解讀而已，在這裡就還請各位不要介意啦。