撰文∕沃德羅普（M. Mitchell Waldrop）翻譯∕王怡文

重點提要

■Science 2.0是指科學家把原始實驗結果、初步成形的理論、宣佈的新發現和論文初稿發表到網站上，供其他人取閱並提供意見。

■支持者認為這些「開放存取」行為，將使科學更具合作性，因此也更有生產力。

■批評者則指出科學家把初步發現放上網，會造成該項成果被其他人複製或利用、搶走聲譽甚至專利的風險。

■不論好壞，Science 2.0網站已開始激增。美國麻省理工學院生物工程師們創設的開放濕體計畫（OpenWetWare）是個值得注意的例子。

第一代全球資訊網的威力，迅速改變了搜尋商品與資訊的模式。最近出現的Web 2.0，例如網誌、標籤索引（tagging）和社交網站等新功能，也迅速拓展了人們的能力，不再局限於消費線上資訊，而也能夠出版、編輯並且合力創造資訊，這情況使得從事新聞、行銷甚至政治活動的傳統機構，都必須採用全新的思考與營運方式。

接下來可能輪到科學界了。研究人員已經開始運用Web 2.0廣大開放的性質，展示他們的工作。這些人為數不多（而且不只是年輕人），但逐漸增加。雖然他們的努力不夠集中，還稱不上是一種運動，但是到目前為止，根據經驗來看，這種網路上的「Science 2.0」不只比傳統科學更富合作精神，也更有生產力。

網路期刊《科學公共圖書館線上版》（www.plosone.org）執行編輯舒瑞吉（Christopher Surridge）解釋：「科學的發生，不只是因為有人做實驗，也因為有人討論那些實驗。」批評、建議、分享點子與資料等，是科學的核心，也是最有效的工具，以修正錯誤、建立對同儕成果的信賴，進而塑造新知識。雖然同儕審查論文很重要，舒瑞吉也發表了很多這類論文，但他說：「它們只記錄了作者所做過的事情以及當下的想法，除了引用文獻以及給編輯的信這種最基本的動作，無法促成進一步的合作。」

Web 2.0技術促成了更多對話──這是美國俄勒岡州施里納斯兒童醫院博士後癌症研究員胡克爾（Bill Hooker）的看法，他撰寫了科學三階段調查報告，發表在《三夸克日報》上（www. 3quarksdaily.com，上面刊登著部落客所撰寫的科學與文化評述）。胡克爾說：「對我而言，公開我的實驗室筆記，就是打開一扇窗，讓人們看看我每天在做什麼，那是說明事務的一大躍進。在論文中，我只能看見你已經完成的事，但無法得知你做過哪些嘗試卻沒成功。實驗筆記一旦（在網路上）公開了，那些在其他溝通機制中會被隱藏起來的細節就會顯露出來。這使得科學更有效率。」然後這種效率的大躍進，也許能在各方面大大造福社會，包括加速藥物研發到增強國家競爭力等。 

當然，許多科學家對這種開放仍有戒心，特別是在競爭白熱化的生物醫學界中，專利、升遷和終身教職都取決於搶先發表新發現。對這些人來說，Science 2.0似乎很危險：把你認真看待的工作公佈在網誌和社交網站上，感覺就像公開邀請大家在你的實驗室筆記上搞破壞，甚至更糟的是，對手會偷走你最好的點子然後發表。

然而對擁護者來說，開放的氣氛使科學更具生產力。胡克爾說：「當你對外而公開地在線上工作，很快就會發現你不再是和其他科學家競爭，而是和他們合作。」

公開交流激發成功

舒瑞吉說，原則上科學家應該會發現，投向Web 2.0的懷抱是再自然不過了。畢竟自從伽利略和牛頓以來，科學就是以「眾包」（發包給眾人）許多研究人員的貢獻而建立起對世界的認識，然後透過公開辯論加以修正。舒瑞吉說：「Web 2.0完美地契合科學運作之道。問題不在於這改變是否會發生，而是多快發生。」

美國麻省理工學院（MIT）的開放濕體計畫（www.openwetware.org）是最早的成功案例之一，它是2005年由MIT生物工程師安迪（Drew Endy）和奈特（Thomas Knight）實驗室裡的學生所推出，這個計畫原本只被當做更新這兩個實驗室網站的方法。如圍記網站（wiki）這類的開放濕體的合作方式，是讓任何有存取權的人參與編輯網頁，和維基百科（Wikipedia）用的是同樣的軟體。之後，學生高高興興地開始在網頁上介紹自己和自己的工作。

 很快的，他們發現把自己正在學習的實驗室技術發表到網站上也很方便。研究生凱利（Jason Kelly）是開放濕體指導委員會的成員之一，他說：「有很多訣竅未寫進實驗程序中，只在生物實驗室之間口耳相傳，但我們沒有這樣。」大部份學生只有工程背景，是實驗室菜鳥，幾乎沒有指導者。所以無論何時，只要有學生或博士後研究員設法摸索出新程序，就會把學到的東西寫在網頁上，而其他人會把搜集的小技巧都加上去。MIT研究生兼指導委員會成員薛提（Reshma Shetty）說，那些資訊對實驗室成員非常有用，但是「也變成全世界都看得到的資訊」。

 凱利指出：「大部份使用者找上我們，是因為他們用Google搜尋某個實驗程序的資訊，然後在我們的網站上找到，就會說『有了！』」由於加入的人越來越多，顯然這種合作也有利於其他工作，例如在課堂上，學生不必再忍受教授的靜態網頁，開始架設動態的課程網站，用來發表實驗室結果、提出問題、討論答案甚至合作寫文章。薛提說：「而且這些全都留在網站上，使來年的課程更進步。」他設計了開放濕體架構，供設立課程網站之用。

 實驗室管理也因此得到幫助。侯特林（Maureen Hoatlin）在美國俄勒岡健康科學大學主持一間實驗室，研究遺傳疾病范康尼氏貧血。她說：「我以前連什麼是圍記都不知道。」不過她知道，自己研究領域的進步有多瘋狂，自己連跟上自己團隊成員的進展都不容易，更別說其他的范康尼氏症研究者。侯特林說：「我在找一種能幫我組織所有相關資訊的工具。我希望它是網路工具，因為我常常旅行，需要在任何地方都能用得到。而且我希望能看到合作者和實驗室成員更新的東西，如此我在網頁上所看到的，都是最新的。」

 放濕體滿足這個條件。侯特林說：「我喜歡這種互動，其他實驗室的人能對我們做的東西提供意見，反之亦然。我親眼目睹它的速度之快，以及它推動科學前進的威力，真是無與倫比。」

 在有許多生物研究者利用逐漸增加的開放濕體網站來工作，例如在綜合生物網（SyntheticBiology.org）張貼求職、會議、倫理的討論以及其他資訊。目前開放濕體涵括了各洲的實驗室活動、數十種課程與團體活動、數百項實驗程序討論，網頁數目超過6100頁，由3000位註冊者編輯。2007年5月，美國國家科學基金會補助開放濕體團隊推動一項五年計畫，使該平台從MIT獨立出來，成為自給自足的社群。該項補助也將支持開放濕體擴充版的創設，使其他領域的研究社群也能使用。

放的疑慮︰聲譽與專利

然而，儘管有這些參與者熱情支持，這種大開科學門戶的做法還是讓某些人恐懼，就連侯特林一開始也是。她說：「現在我每件事都盡可能使用開放圍記網站，但我剛加入時，每件事都想要保持私密。」部份原因是為了避免她的實驗室網頁被駭客給毀了。直到她開始了解系統內建的安全措施，才放心下來。

首先且最重要的，如凱利所言：「你無法匿名躲藏。」開放濕體網頁的預設是每個人都能讀取，但系統只允許已證明自己隸屬於合法研究組織的註冊使用者能夠修改網頁，不同於常被亂改的維基百科。凱利說：「我們還沒遇過蓄意破壞。」就算遭到破壞，點一下滑鼠就能復原，因為圍記網站自動備份每個網頁的每一次版本。不幸的是，這種技術性安全措施無法解決第二種疑慮：被剽竊而失去學術聲譽（credit）。美國德瑞索大學化學家布萊德雷（Jean-Claude Bradley）說：「那是人們在檯面上的第一個爭議。」他在2005年12月為自己的實驗室架設了圍記網站「實用化學」（www.usefulchem.wikispaces.com）。布萊德雷說，就算意外很少發生，但每個人都聽說過這類傳聞，足以使大部份科學家甚至不敢自由討論未發表的成果，更別說貼到網路上。

然而布萊德雷堅稱，網路比傳統期刊的體系能提供更好的保護，圍記網站上的每次修改都會留下時間記錄。他說：「如果真的有人想剽竊你的成果，也很容易證明是你領先，這會讓他們難堪。我認為，擔憂（公佈的時間）將是推動開放科學的因素。如果在期刊上刊登，你的成果得等上6~9個月才能公諸於世，但是有了開放科學，你馬上就能公開宣佈自己領先。」

布萊德雷極盡透明化的「開放筆記」作風，是把每件事都放上網：實驗程序、成功結果、失敗嘗試，甚至是討論準備出版的論文。布萊德雷宣稱：「一個簡單的圍記網站，創造出接近完美的實驗室筆記。」每筆修改的時間記錄不只建立了優先順序，也使得人人都能追蹤每個人的貢獻，就算是大型的合作也能如此。

布萊德雷承認，有時研究人員對於如此開放要考慮再三，也是合理的，例如工作如果牽涉到病人或其他人類對象，就要考慮隱私問題。如果科學家打算在堅持要保留文字及圖片著作權的期刊上發表論文，先發表在網路上就會造成問題。另外，如果成果能申請專利，專利局是否接受以網站上發表的文章當做領先的證明，也仍不清楚。他表示在釐清之前，「典型的法律建議是：申請之前不要公開你的點子。」

不過布萊德雷表示，科學家還是越開放越好。當他設立「實用化學」時，實驗室正在研究抗瘧疾等藥物的合成方法。因為搜尋引擎能連結到他們的團隊正在做的事，而且不需要密碼，「我們突然發現，人們用Google找到我們並且想要合作。美國國家癌症研究院聯絡我，想要拿我們的化合物測試抗腫瘤效果。印地安那大學的古哈（Rajarshi Guha）自告奮勇幫我們進行對接（docking）方面的計算，以找出會有反應的分子。現在我們不再只是一間實驗室，而是合作的實驗室網絡。」

科學家的網誌恐懼症

儘管圍記逐漸壯大，另一種流行的Web 2.0應用被科學家接受的速度慢得驚人，那就是網誌（部落格）。

杜克大學遺傳學家威勒德（Huntington F. Willard）在2007年1月北卡羅來納科學網誌研討會上說：「網誌與科學家所受的訓練形成強烈對比。」網誌的重點在於迅速將想法公諸於世，甚至冒著錯誤或不完整的風險。威勒德說：「但是對科學家來說，很難跨出這一步。我們發表論文時，一般來說都歷經撰寫初稿、再接受同儕審查的漫長過程，每句每字都小心斟酌，因為它將會一直存在。沒人想讀到『和威勒德與其同事的結果相反的是。』」

(王怡文　台灣大學資訊工程學研究所碩士，現專事翻譯與寫作。)

<更豐富的內容，請參考《科學人》第76期>