本人從2007.5.11註冊登錄政大台文研究所「台灣文學部落格」，開始貼文，迄今整整半年。剛開始可以無限制貼文，我的貼文數很快就超過原來領先的該所所長陳芳明，約第四天開始，就變成貼文要等二十四小時後，才能再貼文，對於講求自由的學術單位，這很像「開飯店怕食客大吃！」「保守」怕人貼文，真是「封閉」，違反網路自由精神。

   2007.11.8本人因為讀過陳芳明在該部落格所貼「花蓮」，有關他與余光中之文，詳見http://140.119.61.161/blog/forum_detail.php?id=1580

隨覺有必要提供另類看法，決定貼上拙文「歷史鐵證不容逃避！—我為何抗議余光中，在「台灣文學部落格」上，2007.11.10陳秋白來留言：「今早，赫然在台灣文學部落裡看見張德本兄的貼文，雖德本兄所提之事件已歷數十年，但讀後心頭仍不免悽然。而對於現今企圖使用母語書寫的人來說，我想，把母語書寫的志業形容是上戰場，亦不為過吧。

鄉土文學論戰的硝火是否已熄？而台灣文學的定義及範疇何在？台灣文學的研究者到底腦子和心靈是承續著甚麼來做研究？我讀政大研究生的論文〈戰後初期魯迅在台灣的傳播(1945-1949)〉，上頭寫著「本文欲探討一九四五年台灣脫離日本帝國殖民，至一九四九年國民政府撥遷來台的這段時期中」的字句http://140.119.61.161/blog/forum_detail.php?id=1573。甚麼意思叫「播遷」？這不是過去戒嚴時代裡，在我的耳朵周圍不斷嗡鳴的的字眼嗎？

陳芳明先生認為以台灣為名的文學研究所既已設立，本土與主體就已經存在(http://140.119.61.161/blog/forum_detail.php?id=1563)。我懷疑這種說法是根據甚麼來的？」我回應：「秋白：謝謝留言。

陳芳明先生認為以台灣為名的文學研究所既已設立，本土與主體就已經存在(http://140.119.61.161/blog/forum_detail.php?id=1563)。

這是非常形式與表象的看法，從本質和現狀看，光中學教科書提高台灣現代文學的比重，就遭受所謂「搶救國文聯盟」的非理反對，余光中也是該聯盟成員之一。這是國民黨統治台灣五十五年，用大中國文化去台灣主體的洗髓毒辣手段，控制教育、媒體、軍警、情治等所造成的殘局。

如今，這些習慣過去體制內的既得利益集體共犯結構，不斷反撲，甚至假學術、與文學多元之名，包裝其掠奪台灣文學詮釋權的企圖。

試問現今台灣的指標大學「台灣大學」有設立「台灣文學系」嗎？目前在台灣文學系執教者，有多少比例是過去在中文系的執教者？台灣為何沒有創立一座「台灣文化大學」，確有數不盡的中國文學系。

過去一向主張中國文學的主流媒體，現在也在強調「台灣文學」，他們主張的「華文文學」，與所謂「台北文學」，跟台北以外的廣大台灣文學，有多少落差和殊異，文學內行的人，會看不出來嗎？

最可憎的是學習歷史的人，卻扭曲歷史，你要認同中國，成為中國人，我可以尊重，但請尊重台灣，不要在台灣的桌子上大吃大喝，卻在桌下亂拉屎。這樣的人，還可以心安不慚聲稱自己是所謂的「左派」？台灣的學院有真正的左派嗎？我懷疑！」

2007.11,11有祈立峰來該文留言版留言：

「老百姓快活不下去了！」

我隨即回覆：「緊去救國救民啦！」，並赴祈立峰談論台灣電影的部落格留言：

「看過、看懂安德列塔可夫斯基,安普羅哲夫的電影，還用浪費筆墨談這些導演嗎？」立刻引來劉承欣的回應：

"看過、看懂安德列塔可夫斯基,安普羅哲夫的電影，還用浪費筆墨談這些導演嗎？ "

學文學的人似乎沒有不能看的電影,不論電影的國別藝術性高低,都有了解的價值,至於評論時的主體位置 對電影的評價如何又是另一回事,這篇文章是在台文所開設課程架構下,討論的是"台灣"導演的作品,發表在台灣文學部落格,感覺也算恰如其分,這和我們去了解"安德列塔可夫斯基,安普羅哲夫的電影"也不相違背,為什麼算是浪費筆墨呢?不是很能理解.....

我回應：「講電影談文學跟藝術相關者，都要講形上思考的境界。不講境界一切沒甚麼好談，這叫取法乎上，得其中，取法乎下，窮斯濫矣！唉！鑽石不談，談破磚塊！這就像李若鶯在鹽分地帶文學雜誌用力寫吳晟的研究，說吳晟充滿形上思維、特立獨行、有強烈的社會介入。卻不知道台灣有大詩人錦連的存在。
蕭蕭建立所謂的「彰化詩學」，錦連連名字都缺席，沒被提到，這樣的詩學，是有頭有四肢，卻沒「心」的僵斃詩學。
錦連會比吳晟在詩學的的成就差嗎？這些行情學院不知都在睡覺，盲目跟隨所謂虛幻的知名度去擬定研究標的，毫無挖掘第一手田野調查資料的能力，這些著眼處，就可看出論述者境界的高低了！」以上引文見http://140.119.61.161/blog/forum_detail.php?id=1529

我好奇閱讀「不辱師名」文章後劉承欽的留言：「其實，原來的題名更加直接表達作者難以壓抑的感情，愛老師就要大膽說出來，含蓄雖然能讓文章更有張力，但直接有時也沒什麼不可以，而且我想視老師如父如師者，應該不會只有本文的作者一人，假如改天唸書唸到快爆肝時，來舉辦一個類似「愛的大告白—給陳老師的一封信」之類的徵文活動，應該也是能收穫許多美文佳篇才是……也希望潛藏在各個角落的陳老fans能以各種詭奇的模式為文，表達自己對陳老師不為人知的情感，即使不符合學術規範或一般道德也不用擔心，畢竟「台灣文學」是最尊重多元歧異的聲音的……

以上引用是劉承欽的留言，這可以證明他們活在學術父權中，只會阿諛奉承，毫無能力檢驗其師，一路行來，如何詭變的路數。這大概太在乎像「駕駛執照」的「學位」了！沒有質疑，還有甚麼學術？

不久，署命江林信者在其部落格貼文「斯文與學術之必要」告示：

一、於本部落格發言請勿出現攻擊文字，並請互相尊重各自作品、意見之價值。
二、關於政治性言論、或作者個人行為之不滿意見，可直接對之聯繫、投訴，請   諒本部落格無法承載如此之重量。
三、本部落格將繼續秉持開放的原則，敬請各位作者踴躍發表文學創作、台灣文學學術研究等作品。
四、原先關於余光中之後續討論、與電影所引發之批判，敬請就此結束。
五、違反以上宗旨者，網站管理者將逕刪相關文字，敬請包涵。以上引文見http://140.119.61.161/blog/forum_detail.php?id=1589

我回應：「談學術我很歡迎，但對於余光中之後續討論、與電影所引發之批判，敬請就此結束。這違反學術自由討論的原則，不能討論是霸權！」江林信將之刪除。

我回應：「要刪就同時刪歌頌余光中之文章，這樣才公平！」江林信將之刪除。

我回應：「沒有質疑，有真正的學術嗎？這種任意刪除叫：「牛朝內鬥牛母！」江林信將之刪除。

我回應：「這樣亂刪，會留下你們不能討論的證據！」江林信將之刪除。

我回應：「這樣湮滅證據，還有學術嗎？」江林信將之刪除。

我回應：「研究魯迅如果弄不懂他說：「紳士流氓鬼」的真精神，就別談甚麼「魯迅學」了，欺騙社會！」江林信將之刪除。2007.11.11晚間，江林信顢頇將 拙文「歷史鐵證不容逃避！—我為何抗議余光中」及相關所有留言刪除。

這種不問來龍去脈，只會亂刪，不能討論，粉飾太平的「霸權」，就是我所觀察到的政治大學台文研究所「台灣文學部落格」的「學術」行徑！，本人以武士的精神相信我所堅持的論點，負一切文責到底。