應邀參加某高中的「國文科教學研究會」，講解第五冊所選錄鄭愁予「錯誤」及林泠「不繫之舟」的現代詩作。教師們共同的困惑是白話詩不知如何教習。運用一小時分就詩的感思、文字、節奏、意象等各做詮釋，歸結出鄭愁予能新用舊典開拓新古典精神，「不繫之舟」並非林泠最佳作品，同時代有更適合入選的女詩人，蓉子即是其中之一。林泠入選可能因其作品列在《中國現代文學大系》（巨人出版社，一九七二）鄭愁予入選作的隔壁，編譯館編輯隨手選之。其餘一小時則側重澄清台灣現代詩並非始自紀弦創「現代詩社」，成立現代派纔由中國傳來台灣。自二Ｏ年代台灣在日據殖民時期，即有新文學的肇創，一九三三年更有水蔭萍（楊熾昌）等人創「風車詩社」推動超現實主義詩風，比六十年代「創世紀」的超現實主義運動還早二十幾年……。教師們反應沉默，對於同時特別陳列在旁的四、五十種相關詩刊、詩集、文學雜誌，僅有二、三位較年輕者略事翻閱。

以上經驗令人擔心，台灣現代文學教育的貧乏，致使教師教學、編輯評鑑的實力異常薄弱，對於台灣文學的主體認知，更是觀念模糊不清。

公共電視台在端午節推出「端陽詩酒」節目，主持人態旅揚從歷代中國詩詞發展介紹古典詩詞曲特色，或吟唱或朗誦，新詩推薦胡適、徐志摩，現代詩則介紹余光中、鄭愁予、瘂弦，台灣詩人則包括林亨泰、李敏勇、吴晟、向陽、黃勁連等。電視上出現文學性節目，本應令人喝采，但是看到台灣詩人又被劃歸為中國文學的一部分，內心隱憂百感雜陳。究竟這些以「台灣詩人」自居的作者，對於公視這樣的處理立場是自願接受？或是未被事先告知？

從台灣文學現狀觀察，有一批人心懷文化中國，以中國作家自許，認定台灣文學是中國文學的地區文學。另有一批人認同台灣主體性具有強烈的台灣意識，強調台灣文學是獨立的國家文學（當然形成這種認知的過程，是歷經統獨矛盾與糾葛）。

從台灣主體思考，台灣新文學的發展除了充分開拓獨特的人文、歷史、自然等屬性外，還受日本及歐美現代文學與中國五四新文學運動的影響。由賴和主編「台灣民報」藝文欄轉載介紹中國新文學作家作品，張我軍的提倡白話文，及日據時代台灣前輩作家閱讀日本新文學作品，透過日文翻譯吸收英法德俄等國文藝思潮，戰後英譯西洋文學作品繼續大量引入台灣，比如《文學雜誌》、《劇場》、《歐洲雜誌》、系列《新潮文庫》（志文出版社）、《諾貝爾文學獎全集》（遠景出版社）。以上實例足以印證日本文學、中國文學、世界各國文學的精神特色，都有可能是成就涵養台灣文學的一部分。

最近連老邁改革遲緩，執政超過半世紀的中國國民黨，其主席李登輝先生以台灣總統的身分都強調，台灣與中國是國與國的關係。那敏感有良知的文學作者，還要繼續自屈台灣文學的光采於中國鄙舊的暗室裡嗎？