我一直認為，倒敘推理（Inverted Detective Story）和犯罪小說（Crime Fiction）之間存在一條不明確的界線，而構成我內心的那把尺，則是前者往往著重犯人「東窗事發」與偵探「識破」的關鍵，後者則是強調犯人計畫的縝密與緊張刺激的實行過程。換言之，前者注重的是結果，後者則是程序；前者的犯人往往都是俗辣，偵查人員（或是與犯人對立的一方）終究會勝利，後者則反之。

不過這樣二分法似乎也沒什麼意義，踩在這條界線上，分類不明的作品比比皆是。

《火車大劫案》對我而言，較偏近「犯罪小說」的範疇。麥克‧克萊頓根據1855年發生的真實案件The Great Gold Robbery（所以原名應該是「黃金大劫案」？）改寫，且依據大眾對該案的懷疑，將重點放在從倫敦橋車站到福克斯通的這一段鐵路運輸上，三位主嫌Pierce（皮爾思）、Agar（艾噶爾）和Burgess（博吉司）的姓也原封不動地拿來用，只是把名字換掉而已。

也因此本作雖然是Fiction，卻採用Non-fiction的寫法，由記述者娓娓道來整個案件從籌劃、實行到調查、審理的過程，以「籌謀大盜」皮爾思為主角，逐一寫下計畫的每個環節，這些環節大如取得保險箱的鑰匙，小如探問某件情報，無一不詳。

且作者還徹底利用了該種寫法。我們會不時看到記述者「召喚」出法庭審理的片段，讓我們預先知道這些人未來的下場會是如何，他們在法庭的表現與當下的行為，又是多麼突顯其人格特質。我們也可以看到作者描述一段情境前，會先以維多利亞時期的社會現象、人文風俗作輔助說明，這些佔了不少篇幅的文字儘管弭平了讀者的疑惑，讓讀者更了解故事的歷史脈絡，卻顯然並非故事的一部分，但因為是採用Non-fiction的體裁，穿插大量的說明文字就顯得理所當然。

接下來談談本作的娛樂性。

在「計畫」的部分，我們可以看到皮爾思有時去馬場買一頭「訓練精良的狗」，有時要求盜馬賊偷一隻兇狠的豹，有時向五個鰻皮工分別訂製五千顆鉛彈，有時要求艾噶爾和蜜瑞安隔天實行計畫時穿著「最莊重的衣服」。這位「籌謀大盜」的行動就像諸葛亮造草船 一樣，乍看之下令人費解的行動背後有其用意，讀者或有疑惑，或早已了然於胸。就像觀看一位運籌帷幄的軍師，猜測他的戰略意圖也是樂趣所在。

光有「計畫」仍不足以說明此類小說的精彩之處。若前兩章「準備工作」與「四把鑰匙」是為了告訴讀者這位軍師與他的手下有多麼神通廣大，怎麼做怎麼成功（還可以順利通過「64秒鐘」如此高風險的試煉），那麼後半部分就是藉由許多「突發狀況」的不穩因子，徹底表現犯罪小說的戲劇張力了。我們可以看到軍師如何突破行李車廂臨時更改的管理規則，如何甩開犯案前突然出現的熟人，如何在發現自己疏忽最重要的小細節時，做最大程度的補救。

最後，還有古典推理的「不可能犯罪」況味：這批黃金放在如此堅固的保險箱之下，究竟要如何奪取？火車行李車廂的管理規則臨時改變，在如此嚴密的程序監控之下，到底還有何漏洞可鑽？

神機妙算的計畫、緊張刺激的危機處理，還有「不可能犯罪」的鬥智──如果說一部擬紀實小說能包含上述的娛樂性，那必定會是非常美妙的閱讀體驗。《火車大劫案》對我而言，正是這樣的作品。

原文出自：Nostalgiabyrinth

原文網址：http://nostalgiabyrinth.blog110.fc2.com/blog-entry-130.html#more