這部由唐永健身兼編劇與導演兩職的電影《第一誡》，讓我在觀影中與觀影完畢的一陣子後，有著兩種極為不同的感覺，說實在的，這種經驗其實對我並不算常見，至於其中的過程，也就容我在以下娓娓道來。

　　基本上來說，其實《第一誡》算是一部讓人相當容易與類型電影互作連結之作，劇情本身有些似曾相識，描述身為警察的余文樂在某次攔車開罰單時，意外發現被攔下的司機是個變態殺人狂，在身中五槍的瀕死邊緣之際，他突然看見在行李廂中的屍體化作鬼魂動了起來，因而順利將變態殺人狂就地正法，同時卻也重傷入院，亦從此產生看得見鬼魂的後遺症。由於他堅持不更改事發當時見到鬼魂的口供，是以被調到了由鄭伊健作為主管，成員一共僅有三人的雜物科。

　　一開始時，雜物科所處理的案件看似均以鬼魂有關，然而在幾個小案子中，鄭伊健卻總是隨口找理由搪塞報案者，同時告訴余文樂，身為警察的第一誡，便是「世界上沒有鬼」。然而順著劇情發展，余文樂卻也才發現，原來鄭伊健也看得見鬼魂，而後在一次無法隨口搪塞的案件中，鄭伊健也才告訴余文樂關於「第一誡」的真相。

　　原來，這世上的確有鬼，只要鬼魂附於人體，就算後來離體之後，被附身的人也會少了三魂七魄，就此變成如同植物人般的狀態。是以，要成功消滅鬼魂，只能趁鬼魂附身時，直接將被附身者殺害，而他們也的確有權力得以直接殺害被附身的人，頂多只是不能被外界發現，否則後果一律自負。至於「第一誡」，則僅是一個對外的謊言，就鄭伊健的說法，因為民眾不能知道這世上有鬼，若是知道的太多，對於這世界就會有截然不同的觀點，導致天下大亂，無人信任公權力。

　　在觀影的過程中，其實我的感覺便已有些複雜。一方面來說，這樣的情節設定實在有些缺乏新意，略顯老梗；然而，就拍攝手法與細節鋪陳來說，這部片卻也與先前類似設定的香港電影相差甚多。過往在同類型的香港片中，總是將劇情處理的動作味較重，同時融合熱鬧與喜劇效果於其中。然而在《第一誡》中的角色設定，卻顯然更偏向冷硬派偵探小說，就連節奏感也較為緩慢，整體氣息亦更為凝重，以恐怖驚悚作為主要走向。

　　在電影的後半段中，由於擁有鬼魂僅需接觸人體即可附身或更換附身對象的設定之故，是以總讓我想起由丹佐．華盛頓所主演的恐怖片《暫時停止接觸》，就連最後那個其實大概可以猜得到的逆轉結局，也給了我一種類似於布萊恩．辛格所執導的《刺激驚爆點》的感覺。於是，在剛看完整部片後，我只覺得《第一誡》在同類型香港作品中還算不錯，但也似乎不到什麼真正亮眼的地步。

　　但很奇妙的是，在看完電影的半個小時後，我卻總對片中一些處理手法感到有些掛心，並於一番思索後，才好不容易找出了一個解讀方式，而也正是這樣的個人解讀，讓我因此而對《第一誡》這部電影有了截然不同的觀感。

　　或許我們可以說，這部《第一誡》，其實是一部以類型風貌加以妥善隱晦包裝，實則是在影射集權政府的電影。

　　在片中，只要是出現某名知曉真相的高階警官的橋段時，導演唐永健均刻意只拍那名演員的鼻子以下，不讓其完整露出真正面貌，並安排只要是他登場的段落，均不停地吃著食物，甚至還以特寫拍攝其嘴部進食動作，利用劇情的對話強調其昏庸無能，同時以鏡頭暗示角色的貪婪。

　　所以，若是從這觀點來看，鄭伊健口中的「第一誡」，其實也是極為契合的暗示，我們僅需將鬼魂一詞換作自由民主，就能完整地相互呼應（這其實也正如大陸於前陣子六四時所採取的資訊封鎖一樣荒謬）；至於影片最後的逆轉，看起來只是為了要達成劇情的意外感，但是若以此繼續解讀，亦可以解釋成是在強調這種權力的可怕之處，只要上無能貪婪，下則得以枉法妄為，縱使有所堅持，亦遲早會在這樣的染缸中腐蝕自我。

　　當然啦，我得承認，以上所說的解讀觀點，自然很有可能是我自己強作解人罷了，然而不可否認的是，我卻也的確因為這樣的私人解讀觀點，進而在這部片中得到了更多的樂趣，甚至足以令我自己對這部電影全然改觀，大大加分不少。

　　於是我想，這或許便是這世上所有故事的魅力所在，我們每個人都可以針對同樣的故事，來擁有一個屬於自己的解讀方式，甚至無需理睬作者的真意為何，頂多作為參考就好。

　　畢竟，也只有因為這樣，藝術才有了討論的空間與必要性，說來，其實我們討論的也不僅只是單一作品，更同時是在藉由對於作品的感想，討論我們自身不是嗎？

PS.本片近日已由衛視電影台播出，但由於尺度問題，有部分血腥畫面經過修剪，導致有一小段情節的邏輯較為不通，但大體上仍不影響了解故事全貌，有興趣的人亦可找DVD來觀賞。

本文原刊載於樂多新文創專欄，原文刊載網址：

http://magz.roodo.com/article/951